Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2009 г. N Ф09-5701/09-С4 Задолженность по налогу на доходы физических лиц включена в реестр требований кредиторов должника, поскольку требования об уплате налога, по которым уполномоченным органом соблюден порядок принудительного взыскания пени и штрафов, были выставлены предпринимателю не как налоговому агенту, а как плательщику НДФЛ, осуществляющему предпринимательскую деятельность, по которому предприниматель обязан представлять налоговые декларации и оплачивать налог с собственных доходов по общей системе налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 августа 2009 г. N Ф09-5701/09-С4

Дело N А76-25618/2008-52-162

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области о признании обоснованным требования кредитора от 31.03.2009 по делу N А76-25618/2008-52-162 о признании предпринимателя Володько Татьяны Викторовны несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа Шульман А.Л. (доверенность от 28.07.2009 N 9-2083).

Прибывший в судебное заседание Пильщиков А.А. к участию в деле в качестве представителя уполномоченного органа не допущен ввиду отсутствия надлежащей доверенности, подтверждающей наличие прав на представление интересов уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника - предпринимателя Володько Т.В. требований в сумме 743 597 руб. 44 коп.

Определением суда от 31.03.2009 (судья Соколова И.А.) признано обоснованным требование кредитора - уполномоченного органа - в сумме 437 044 руб. 06 коп. , в том числе 227 641 руб. 61 коп. пеней, 209 402 руб. 45 коп. штрафов. Производство в части требования в сумме 305 122 руб. 64 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц прекращено. В остальной части в установлении требования уполномоченного органа отказано. Требование кредитора -уполномоченного органа в сумме 437 044 руб. 06 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Володько Т.В., ИНН 744500003876, место нахождения: 455045, г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, 13-27.

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, в также санкциям за публичные правонарушения и деле о банкротстве". По мнению заявителя, суд не учел, что требования об уплате налога выставлялись уполномоченным органом Володько Т.В. не как налоговому агенту, а как физическом лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, в связи с чем основания для прекращения производство по делу в части требований на сумму 305 122 руб. 64 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц у суда отсутствовали.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части прекращения производства по заявлению в части требования в размере 305 122 руб. 64 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2008 в отношении предпринимателя Володько Т.В. ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Снарский Михаил Клементьевич.

Уполномоченный орган, ссылаясь на наличие у должника непогашенной задолженности по внесению обязательных платежей, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным требования в сумме 743 597 руб. 44 коп. , представив в обоснование заявленных требований следующие документы: требования об уплате налога, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, инкассовые поручения, решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 4, 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что уполномоченным органом соблюден порядок принудительного взыскания пени и штрафов, признал требование в сумме 437 044 руб. 06 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов., отказав в удовлетворении требований на сумму 237 руб. 60 коп. недоимки ввиду их необоснованности.

При этом суд, ссылаясь на п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", прекратил производство по заявлению в части требований в сумме 305 122 руб. 64 коп. (налог на доходы физических лиц в сумме 53 717 руб. 78 коп. - пени/ по требованиям от 03.07.2007 N 272 в сумме 346 руб. 82 коп. , от 28.02.2008 N 260 в сумме 40 325 руб. 69 коп. , от 24.07.2008 N 3506 в сумме 13 045 руб. 27 коп. ; в сумме 251 404 руб. 86 коп. - штрафы/ по требованиям от 03.07.2007 N 272 в сумме 94 082 руб. 10 коп. , от 28.02.2008 N 260 в сумме 63 953 руб., от 28.02.2008 N 258 в сумме 93 369 руб. 76 коп. ), указав, что требование по налогу на доходы физических лиц не подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда в части прекращения производства по заявлению в части требований в сумме 305 122 руб. 64 коп. нельзя признать обоснованным, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Между тем из имеющихся в материалах дела документов: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.07.2007 N 272, от 28.02.2008 N 260, от 24.07.2008 N 3506, т. 1, л.д. 23, 78, 132, акта камеральной проверки N 350 от 23.04.2007, т. 2, л.д. 93), решения о привлечении к налоговой ответственности от 31.05.2007 N 509/950 (т. 2, л.д.77) видно, что требования об уплате налога предпринимателя, по которым уполномоченным органом соблюден порядок принудительного взыскания пени и штрафов, были выставлены предпринимателю Володько Т.В. не как налоговому агенту, а как плательщику налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, по которому предприниматель обязан представлять налоговые декларации и оплачивать налог с собственных доходов по общей системе налогообложения, в связи с чем вывод суда о прекращении производства по делу в части требований в сумме 305 122 руб. 64 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц ввиду особой правовой природы указанной задолженности, не подлежащей включению в реестр требований кредиторов, нельзя признать правильным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению в части требования в сумме 305 122 руб. 64 коп. - задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежит отмене, требования уполномоченного органа в указанной сумме задолженности по налогу на доходы физических лиц, следует признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов предпринимателя Володько Т.В. в силу ст. 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

В остальной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2009 по делу N А76-25618/2008-52-162 отменить в части прекращения производства по заявлению в части требования в размере 305 122 руб. 64 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Признать обоснованным требование кредитора Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска в размере 305 122 руб. 64 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц и включить указанную сумму в реестр требований кредиторов должника - Володько Татьяны Викторовны, ИНН 744500003876, место нахождения: 455045, г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, 13-27 в третью очередь реестра требований кредиторов в отдельном учете.

В остальной части обжалуемое определение оставить в силе.