Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2009 г. N Ф09-5646/09-С4 Судом правомерно прекращено производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом), поскольку доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, уполномоченным органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2009 г. N Ф09-5646/09-С4

Дело N А34-1662/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2009 по делу N А34-1662/2009.

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России - Макарова С.В. (доверенность от 13.10.2008 N 1-3726).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - общество "Алмаз") с применением положений параграфа 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), открытии конкурсного производства, включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 3 112 081 руб. 11 коп.

Определением суда от 07.05.2009 (судья Носко Е.Ф.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности ст. 37-41, 227, 230 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, на уполномоченный орган не возложено обязанности по предоставлению доказательств наличия имущества должника в качестве источника расходов по делу о банкротстве. Кроме того, заявитель указывает на то, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие средств для финансирования процедур банкротства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФНС России, ссылаясь на наличие задолженности общества "Алмаз" по уплате обязательных платежей в сумме 3 112 081 руб. 11 коп. , в том числе 2 265 251 руб. 94 коп. основного долга, 392 356 руб. 18 коп. пеней, 454 472 руб. 99 коп. штрафа, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, уполномоченным органом не представлено.

Данные выводы суда являются правильными, исходя из следующего.

В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение приведенных норм права, а также ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФНС России не представила доказательств наличия у должника (общества "Алмаз") имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что представленные в материалы дела бухгалтерская отчетность общества "Алмаз", банковские выписки по операциям на счетах названного общества не свидетельствуют о наличии у общества "Алмаз" признаков недействующего должника.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного производство по делу о банкротстве общества "Алмаз" судом первой инстанции правомерно прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены как противоречащие обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое определение суда от 07.05.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2009 по делу N А34-1662/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.