Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2009 г. N Ф09-5063/09-С1 Суд отказал в признании незаконными решения и предписания управления о прекращении злоупотребления обществом доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии, выразившихся в необоснованном ограничении подачи тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, поскольку, отключив соответствующие дома от тепловой энергии, общество допустило необоснованное прекращение оказания услуги по передаче тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, на которую имеется спрос, при этом необходимость такого прекращения экономически или технологически обусловлена не была (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 августа 2009 г. N Ф09-5063/09-С1

Дело N А50-1826/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9921/09-С1

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 11539/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2009 г. N Ф09-1770/09-С3

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 17АП-10034/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1770/09-С3

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 17АП-10034/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2009 по делу N А50-1826/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермская сетевая компания" - Карабаева И.М. (доверенность от 10.12.2008 N 121);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (далее - общество "Техком") - Владимиров Р.С. (доверенность от 05.06.2009 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление) решения от 27.10.2008 и предписания от 27.10.2008 по делу N 363-08-а.

Третьи лица: муниципальное учреждение "Жилищная служба Мотовилихинского района г. Перми" (далее - муниципальное учреждение), общество "Техком".

Решением суда от 01.04.2009 (судья Цыренова Е.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермская сетевая компания" просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между обществом "Пермская сетевая компания" и муниципальным учреждением 01.01.2008 заключен договор N 4/ТМ поставки тепловой энергии в горячей воде, согласно которому поставщик (общество "Пермская сетевая компания") обязуется поставлять покупателю (муниципальному учреждению) тепловую энергию в горячей воде, а покупатель -принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.

Согласно подп. 2.2.1 п. 2.2 указанного договора общество "Пермская сетевая компания" имеет право прекратить поставку тепловой энергии муниципальному учреждению полностью или частично, в том числе в случае неоплаты (полностью или частично) или несвоевременной оплаты тепловой энергии в установленные договором сроки.

Общество "Пермская сетевая компания" 27.05.2008 направило в адрес муниципального учреждения телефонограммы с предупреждением о том, что, поскольку у муниципального учреждения образовалась задолженность по оплате счетов за потребленную тепловую энергию, подача тепловой энергии по договору от 01.01.2008 N 4/ТМ будет ограничена 28.05.2008.

Общество "Пермская сетевая компания" 28.05.2008 произвело прекращение подачи тепловой энергии.

На основании проведенного администрацией г. Перми открытого конкурса в управление общества "Техком" с 01.06.2008 перешел ряд многоквартирных жилых домов, ранее находившихся в ведении муниципального учреждения, в том числе и жилые дома, в которых обществом "Пермская сетевая компания" произведено прекращение подачи тепловой энергии.

Общество "Техком" письмом от 14.05.2008 N 64 обратилось в общество "Пермская сетевая компания" с предложением о заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде в отношении подведомственных обществу "Техком" с 01.06.2008 спорных многоквартирных жилых домов.

Общество "Пермская сетевая компания" на указанное письмо общества "Техком" от 14.05.2008 N 64 не ответило.

Общество "Пермская сетевая компания" при наличии у него информации о переходе спорных многоквартирных жилых домов в управление общества "Техком" возобновление подачи тепловой энергии в жилые дома 01.06.2008 не осуществило.

Возобновление подачи тепловой энергии в горячей воде обществом "Пермская сетевая компания" произведено в отношении девятнадцати многоквартирных жилых домов - 11.06.2008, в отношении шести - 27.06.2008.

Считая указанные действия общества "Пермская сетевая компания" незаконными, общество "Техком" обратилось в управление с соответствующей жалобой, на основании которой управлением в отношении общества "Пермская сетевая компания" возбуждено дело N 363-08-а.

Управление, рассмотрев материалы дела N 363-08-а, вынесло решение от 27.10.2008, согласно которому в действиях общества "Пермская сетевая компания", занимающего доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии, выразившихся в необоснованном ограничении подачи тепловой энергии в многоквартирные жилые дома с нарушением установленного порядка, которое привело к ущемлению интересов других лиц, проживающих в этих домах, имеются нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения от 27.10.2008 управлением обществу "Пермская сетевая компания" выдано предписание от 27.10.2008 по делу N 363-08-а, которым обществу "Пермская сетевая компания" предписано впредь не допускать злоупотребление доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии, не допускать экономически и технологически не обоснованные ограничения передачи тепловой энергии в жилые дома и не допускать ущемления интересов граждан, проживающих в этих домах, соблюдать установленный порядок ограничения передачи тепловой энергии.

Считая решение и предписание управления от 27.10.2008 по делу N 363-08-а незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из соответствия оспариваемых решения и предписания управления от 27.10.2008 по делу N 363-08-а требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов общества "Пермская сетевая компания" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Услуги по передаче электрической и тепловой энергии в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судом с учетом указанных нормативно правовых актов, а также установленных по делу фактических обстоятельств обоснованно отмечено, что общество "Пермская сетевая компания" является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в г. Перми.

В соответствии с п. 3 Порядка при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором.

При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (п. 6 Порядка).

Таким образом, действующим законодательством, в частности Порядком, энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления топливно-энергетических ресурсов, однако при этом предусмотрена обязанность соблюдать определенную процедуру, выполнение требований которой, исключает наличие правовых оснований для полного прекращения (ограничения) теплоснабжения жилого дома, часть жильцов которого добросовестно оплачивают за предоставленные им коммунальные услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество "Пермская сетевая компания" 28.05.2008 подачу тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные жилые дома, до 01.06.2008 подведомственные муниципальному учреждению, а с 01.06.2008 - обществу "Техком", прекратило.

При этом судом при рассмотрении спора по существу сделан обоснованный вывод о том, что обществом "Пермская сетевая компания" установленная Порядком процедура ограничения режима потребления топливно-энергетических ресурсов не соблюдена.

Таким образом, суд правомерно указал, что, отключив соответствующие дома от тепловой энергии на линии горячего водоснабжения, общество "Пермская сетевая компания" допустило необоснованное прекращение оказания услуги по передаче тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, на которую имеется спрос. При этом необходимость такого прекращения экономически или технологически обусловлена не была, нормативными правовыми актами либо судебными актами предусмотрена не была.

Кроме того, указанные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют об отсутствии у общества "Техком" реальной возможности обеспечить предоставление коммунальных услуг (топливно-энергетических ресурсов), гражданам, проживающим в обслуживаемых им домах и своевременно оплачивающим услуги по предоставлению горячего водоснабжения.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества "Пермская сетевая компания" нарушений требований, установленных п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, судом при рассмотрении спора по существу правомерно не установлено нарушений оспариваемыми решением и предписанием управления от 27.10.2008 по делу N 363-08-а прав и охраняемых законом интересов общества "Пермская сетевая компания" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Пермская сетевая компания" требований, признания незаконными решения и предписания управления от 27.10.2008 по делу N 363-08-а являются правильными.

Ссылка общества "Пермская сетевая компания", изложенная в кассационной жалобе, на то, что оспариваемые решение и предписание управления от 27.10.2008 являются, по сути, вмешательством антимонопольного органа в гражданско-правовой спор двух хозяйствующих субъектов, что не входит в компетенцию управления, подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылка общества "Пермская сетевая компания", изложенная в кассационной жалобе, на то, что, поскольку информация о переходе спорных многоквартирных жилых домов с 01.06.2008 в управление общества "Техком" у него отсутствовала, отключение подачи тепловой энергии в горячей воде производилось в отношении жилых домов, подведомственных именно муниципальному учреждению, подлежит отклонению.

Из содержания имеющегося в материалах дела письма общества "Техком" от 14.05.2008 N 64, адресованного обществу "Пермская сетевая компания", следует, что общество "Техком" извещает общество "Пермская сетевая компания" о передаче с 01.06.2008 ряда многоквартирных жилых домов из управления муниципального учреждения в ведение общества "Техком". Указанное письмо от 14.05.2008 N 64 получено обществом "Пермская сетевая компания" 14.05.2008 вход. N 4270, что подтверждается печатью общества "Пермская сетевая компания", проставленной на письме.

Следовательно, на момент ограничения подачи тепловой энергии в горячей воде (то есть по состоянию на 28.05.2008) общество "Пермская сетевая компания" информацией о переходе ряда многоквартирных жилых домов из ведения муниципального учреждения в ведение общества "Техком" обладало.

Иные доводы общества "Пермская сетевая компания", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Всем конкретным обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2009 по делу N А50-1826/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.