Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2009 г. N Ф09-5654/09-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку выполнение истцом ремонтных работ и их принятие ответчиком подтверждено материалами дела, между тем обществом обязательство по оплате выполненных работ не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2009 г. N Ф09-5654/09-С4

Дело N А07-6262/2009-Г-РМФ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Гидромаш" (далее - общество "Гидромаш") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2009 по делу N А07-6262/2009-Г-РМФ.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" (далее - общество "ХимТрейд") - Клименко В.Ф. (доверенность от 10.11.2008), Красничков С.Ю. доверенность от 23.09.2008).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "ХимТрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Гидромаш" о взыскании задолженности по договорам подряда от 11.08.2006 N 9, от 02.04.2007 N 10, от 20.04.2007 N 10 в сумме 678 670 руб. 70 коп. , а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 508 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2009 (судья Раянов М.Ф.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "ХимТрейд" взысканы 678 670 руб. 70 коп. основного долга и 138 508 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Гидромаш" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что сумма задолженности по договорам от 11.08.2006 N 9, от 02.04.2007 N 10, от 20.04.2007 N 10 составляет 598 670 руб. 70 коп. , поскольку платежным поручением от 03.05.2007 N 1024 ответчик перечислил 80 000 руб. за выполненные обществом "ХимТрейд" работы. Общество "Гидромаш" полагает необоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, так как указанными договорами подряда предусмотрена оплата выполненных работ неликвидами или продукцией общества "Гидромаш" в течение 10 дней после предоставления счета-фактуры.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, общество "ХимТрейд" просит обжалуемое решение оставить в силе, ссылаясь на необоснованность требования заявителя об уменьшении суммы задолженности на 80 000 руб. По мнению общества "ХимТрейд", ответчиком не представлено доказательств того, что он в течение 2006 - 2009 г. г. намерен был произвести расчеты за выполненные по данным договорам работы. Также данное общество указывает на то, что в настоящее время необходимость получения неликвидов и продукции отсутствует.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "ХимТрейд" (подрядчик) и обществом "Гидромаш" (заказчик) 11.08.2006 заключен договор подряда N 9, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить в срок с 05.09.2006 по 30.10.2006 работы по ремонту кровли АБК-9, АБК-4, АБК-переход, кабинетов в АБК-9, а заказчик - принять и оплатить данные работы. Стоимость работ по указанному договору составляет 391 779 руб. 75 коп.

Сторонами также 02.04.2007 заключен договор подряда N 10, согласно которому общество "ХимТрейд" обязалось выполнить работы по ремонту диспетчерской общества "Гидромаш". Стоимость данных работ составляет 176 794 руб. Срок действия договора - с момента подписания сторонами до 10.05.2007.

В соответствии с заключенным между обществом "ХимТрейд" (подрядчик) и обществом "Гидромаш" (заказчик) договором от 20.04.2007 N 10 подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту финансового отдела общества "Гидромаш". Стоимость данных работ составляет 122 989 руб. Срок действия договора - с момента подписания сторонами до 05.05.2007.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ всего по договору от 11.08.2006 N 9 выполнено ремонтных работ на сумму 378 887 руб. 70 коп. , по договору от 02.04.2007 N 10 - на сумму 176 794 руб., по договору от 20.04.2007 N 10 - на сумму 122 989 руб.

Ссылаясь на неоплату заказчиком стоимости выполненных работ, общество "ХимТрейд" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 данного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив выполнение обществом "ХимТрейд" работ, предусмотренных договорами подряда, их принятие заказчиком в установленном порядке путем подписания актов о приемке выполненных работ, подтверждение стоимости работ локальными сметными расчетами, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и отсутствие доказательств оплаты обществом "Гидромаш" фактически выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, так как указанными договорами подряда предусмотрена оплата выполненных работ неликвидами или продукцией общества "Гидромаш", отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Договорами подряда от 11.08.2006 N 9, от 02.04.2007 N 10, от 20.04.2007 N 10 определена стоимость работ, при этом в п. 2.1 данных договоров предусмотрено, что оплата стоимости работ производится продукцией или неликвидами общества "Гидромаш" в течение 10 дней после предъявления счета-фактуры.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку выполнение истцом ремонтных работ по указанным договорам подряда и их принятие ответчиком подтверждено материалами дела, у ответчика возникло денежное обязательство по его оплате.

Между тем обществом "Гидромаш" обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, а необходимость в получении продукции или неликвидов у общества "ХимТрейд" отсутствует.

Кроме того, не выполнив обязательство в срок, заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного судом правомерно взысканы с общества "Гидромаш" 678 670 руб. 70 коп. основного долга и 138 508 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда от 25.05.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Распределение судебных расходов, понесенных по кассационной жалобе, производится в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2009 по делу N А07-6262/2009-Г-РМФ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Гидромаш" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Гидромаш" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.