Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2009 г. N Ф09-5765/09-С6 Суд отказал в признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в статье, распространенной на форуме сайта, поскольку оспариваемые истцом сведения являются оценочными суждениями неустановленных лиц, в силу чего не могут быть опровергнуты, с точки зрения формы подачи материала и его размещения оспариваемые сведения представляют собой личное мнение неизвестных физических лиц о саентологии и воздействии теории на человека (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф09-5765/09-С6

Дело N А76-24275/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз "Маринс Групп" (далее - общество "Союз "Маринс Групп") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 по делу N А76-24275/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа..

В судебном заседании приняли участие Волкова Марина Владимировна (паспорт) ее представитель Самогина С.В. (доверенность от 21.11.2008).

Общество "Союз "Марине Групп" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Волковой М.В., являющейся владелицей сайта "Антисект", о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в статье под названием "Срочно! Прошу дать точный ответ - "Союз "Марине Групп" - это секта?", распространенной на форуме сайта "Антисект" по адресу: http://www.antisekt.mv74.ru/forum/viewtopic.php?t=134, а также об обязании ответчика прекратить распространение оспариваемых сведений путем удаления с Интернет-сайта публикаций за 30.01.2008, 31.01.2008 под заголовком "Срочно! Прошу дать точный ответ - "Союз "Марине Групп" - это секта"? Кроме того, истец просил суд обязать Волкову М.В. разместить опровержение в виде текста судебного решения по данному делу шрифтом того же размера, что и заголовок статьи сайта, содержащей порочащие сведения, а также взыскать с ответчика компенсацию репутационного (нематериального) вреда в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 (резолютивная часть от 10.02.2009; судья Холщигина Д.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 (резолютивная часть от 23.04.2009; судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Сундарева Г.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Союз "Маринс Групп" просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые им сведения, являясь по сути утверждениями о фактах, не соответствуют действительности и имеют порочащий истца характер.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Союз "Маринс Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по г. Москве. Зарегистрированными видами деятельности данного общества являются консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

На форуме сайта "Антисект", принадлежащем Волковой М.В., по адресу http://www.antisekt.mv74.ru/forum/viewtopic.php?t=134 30.01.2008 и 31.01.2008 распространена информация следующего содержания:

1. "отличительной особенностью компании является также то, что руководство использует управленческие технологии, разработанные Роном Хаббардом (основателем саентологической церкви, признанной во многих странах сектой и запрещенной на их территории)...";

2. "но возможно они только используют технологии или все же стоит опасаться, что это секта?";

3. "я знаю - это секта. Не ходи туда, там тебя зазомбируют и выколотят с тебя все денюжки. А исче ходят слухи, что они сосут кровь у младенцев";

4. "Лизонька, не ходи ты, милая, в саентологию и к саентологам. Она опасна, конкретно для твоего здоровья...сурьезно и стеб тут совсем не причем. Просто людям, которые верят в байки про сект, людям, которые верят в то, что им говорит партия и газеты - очень опасно быть в саентологии или даже рядом находится на расстоянии трех метров. Они распространяют эти...как их там, которые проникают во все и во вся вокруг них";

5. "Поэтому давай мы с тобой будем обходить этих отчаянных и фанатично преданных своему делу сектантов стороной - пусть они делают свое дело, а мы будем делать свое";

6. "p/s: не они ли "Рузскую Швейцарию" у "ВПФ" отрейдили? Отнестись стоит с настороженностью";

7. "Земляне...а я все думал - откуда название? О_о Инфинити, они же ПГ Земляне, они же ТД Европейский и Красивая земля, они же Марине Групп - земельные рейдеры, сектанты";

8. "Лизонька, я же тебе написал: не ходи туда к этим к злостным сектантам!";

9. "Ну а что же они хотели от фирмы-лохотрона. Разве что-то кроме лохотрона можно создать, применяя так называемую административную теорию Хаббарда"?

Общество "Союз "Маринс Групп", полагая, что названные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с названным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые истцом сведения являются оценочными суждениями неустановленных лиц, в силу чего не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.05.2005 N 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 23.09.2008, составленным нотариусом г. Москвы Соловьевым И.А. (т. 1, л. д. 14 - 26).

Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 N 3).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив содержание спорной статьи с точки зрения формы подачи материала и его размещения, сделали обоснованный вывод о том, что в данном оспариваемые сведения представляют собой личное мнение неизвестных физических лиц о саентологии и воздействии теории Хаббарда на человека.

С учетом того, что оспариваемая истцом информация, распространенная в сети Интернет (форуме сайта "Антисект"), не может быть проверена на предмет ее соответствия действительности, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества "Союз "Маринс Групп".

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что противоречит требованиям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 по делу N А76-24275/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз "Маринс Групп" - без удовлетворения.