Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2009 г. N Ф09-5773/09-С6 Поскольку фактически арендные отношения сложились, однако общество не исполняло надлежащим образом обязанность по внесению платы за пользование спорным земельным участком, суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение за пользование участком и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2009 г. N Ф09-5773/09-С6

Дело N А07-20066/2008-Г-НАА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титул" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 по делу N А07-20066/2008-Г-НАА.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее- комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 112 262 руб. 62 коп. за период с 01.01.2003 по 14.07.2005 и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2003 по 14.07.2005, в сумме 14 604 руб. 04 коп.

Решением суда от 12.05.2009 (судья Сагитова М.Ш.) иск удовлетворен. С общества в пользу комитета взыскано 126 866 руб. 66 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, комитетом не представлены документы, подтверждающие фактическое владение обществом земельным участком в спорный период. Общество также указывает, что акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 16.04.2009 N 208/О составлен в отношении иного земельного участка, чем тот, что занимает общество. Кроме того, заявитель полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен комитетом неправильно.

При рассмотрении спора судом установлено, что между администрацией г. Уфы (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 12.08.2002 N 1847-2002, согласно которому общество принимает в аренду земельный участок площадью 70 кв.м, находящийся по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Транспортная, рядом с домом 30/2, под установку объекта мелкорозничной торговли (типа "временный магазин"). Согласно п. 3.1 данного договора, он заключен на срок до 01.10.2004.

Как следует из сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2008 N 01/011/2008-002 государственная регистрация указанного договора аренды не произведена.

Поскольку фактически арендные отношения сложились, однако общество не исполняло надлежащим образом обязанность по внесению платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2003 по 14.07.2005, комитет обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Поскольку договор от 12.08.2002 N 1847-2002, срок действия которого составляет более чем один год, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он является незаключенным (ст. 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования обществом спорным земельным участком установлен судом и подтвержден представленным в материалы дела актом осмотра и установления фактического использования земельного участка от 16.04.2009 N 208/О. В данном акте указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Уфа, рядом с домом N 30/2 по ул. Транспортная, находится функционирующий торговый павильон, принадлежащий обществу.

Доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком обществом не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется письмо общества, в котором оно просит отсрочить платежи по арендной плате и пеням за спорный земельный участок в сумме 126 870 руб. и гарантирует выплатить данную сумму в течение десяти месяцев равными частями. Данное письмо получено комитетом 12.02.2009, вх. N 279-04-01.

Расчет стоимости неосновательного обогащения за спорный период произведен комитетом исходя из размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а расчет процентов - исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 11%.

Расчеты проверены судом и признаны правильными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил исковые требования комитета и взыскал с общества 126 866 руб. 66 коп. , из которых неосновательное обогащение - 112 262 руб. 62 коп. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, - 14 604 руб. 04 коп.

Ссылка общества на то, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен комитетом неправильно, не принимается судом кассационной инстанции во внимание. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение данной нормы обществом в материалы дела не представлен контррасчет суммы неосновательного обогащения.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе, что акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 16.04.2009 N 208/О составлен в отношении иного земельного участка, отклоняется, так как в суде первой инстанции не заявлялся и не был предметом рассмотрения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 по делу N А07-20066/2008-Г-НАА оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титул" - без удовлетворения.