Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2010 г. N Ф09-5455/10-С6 по делу N А76-45041/2009-58-910/138 Дело о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации прав на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку сведений о том, какие именно необходимые для государственной регистрации права собственности документы не представлены заявителем, в оспариваемом отказе регистрационной службы и в решении суда не содержится (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 августа 2010 г. N Ф09-5455/10-С6 по делу N А76-45041/2009-58-910/138

Дело N А76-45041/2009-58-910/138

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-5455/10

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 18АП-7499/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (далее - общество "Челябоблкоммунэнерго") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 по делу N А76-45041/2009-58-910/138.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) - Щуплецова Е.Г. (доверенность от 15.01.2010 N 50/10).

Общество "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 13.11.2009 N 32/022/2009-305; возложении обязанности на Управление Росреестра зарегистрировать право собственности заявителя на нежилое здание ТП-45 ЗТП, общей площадью 43, 6 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Карабаш, ул. Техническая, д. 16.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество "Челябоблкоммунэнерго" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 6, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что им представлены на государственную регистрацию все необходимые документы, в достаточной степени индивидуализирующие объект недвижимости, в связи с чем отказ Управления Росреестра является необоснованным. При этом заявитель указывает, что определить, когда объект был построен, не представляется возможным, поскольку он был передан производственному объединению "Облкоммунэнерго" (правопредшественник заявителя) без каких-либо первичных документов; указание в выписке N 75:442/2007-52 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 26.03.2007 и инвентарной карточке учета объекта основных средств по состоянию на 20.02.2008 года ввода в эксплуатацию как 1968 является технической ошибкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области 17.05.1994 принято решение об утверждении плана приватизации производственного объединения "Облкоммунэнерго" (правопредшественник общества "Челябоблкоммунэнерго").

Согласно акта оценки стоимости зданий и сооружений Миасских КЭС по состоянию на 01.07.1992 в перечень приватизированных объектов общества входит, в том числе, объект ТП-45 ЗТП по ул.Технической, год ввода в эксплуатацию - 1962.

В соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств на здание трансформаторной подстанции ТП-45 (ул. Техническая) указана дата ввода объекта в эксплуатацию - 1962 год. Карточка заполнена в феврале 1980 года.

В соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств N 5538 на здание трансформаторной подстанции ТП-45 (ул. Техническая), указана дата принятия к бухгалтерскому учету - 1968 год. Карточка заполнена 20.02.2008.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 26.03.2007 N 75:442/2007-52, выданной обществом "Челябоблкоммунэнерго" на объект - нежилое здание - ТП-45 ЗТП (инвентарный номер 75:442:002:000011150), указанный объект расположен по адресу: Челябинская обл., г. Карабаш, ул. Техническая, год ввода в эксплуатацию - 1968, общая площадь - 43, 6 кв.м.

Распоряжением Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 16.02.2009 N 118 "Об установлении местоположения объекта коммунального хозяйства ТП N 45" объекту коммунального хозяйства ТП N 45, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 74:29 01 04 001:008, установлено местоположение: примерно в 13 метрах по направлению на север от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская обл., г. Карабаш, ул. Техническая, д. 16.

Общество "Челябоблкоммунэнерго" в лице Кушпелевой О.А. 26.05.2009 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 43, 6 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Карабаш, ул. Техническая, д. 16, с кадастровым (условным) номером 7474-32/022/2009-305, документ-основание - план приватизации, с приложением платежного поручения от 14.01.2009 на сумму 7500 руб., доверенности от 02.10.2008, выписки N 75:442/2007-52 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства N 75 005 009234 от 26.03.2007, решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области от 17.05.1994 N 85, решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2008, плана приватизации производственного объединения "Облкоммунэнерго", акта оценки стоимости зданий и сооружений, письма Главы администрации Карабашского городского округа Челябинской области от 04.05.2008 N 979, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2008, письма Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 28.11.2008 N 3/9977, распоряжения Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 16.02.2009 N 118, что подтверждается распиской.

Уведомлением от 18.06.2009 N 32/022/2009-305 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации до 18.07.2009 по причине сомнения регистратора в наличии оснований для ее проведения, поскольку не представлены подлинники акта оценки и плана приватизации производственного объединения "Облкоммунэнэрго". Кроме того, в плане приватизации указан объект со схожим названием, однако не указан населенный пункт, в котором он находится, и не указаны технические характеристики объекта, позволяющие его однозначно идентифицировать. Обществу "Челябоблкоммунэнэрго" предложено представить документы, которые позволили бы идентифицировать объект, указанный в плане приватизации, с объектом, на который выдана Выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства и подано заявление о государственной регистрации, либо представить другие документы, устанавливающие право собственности заявителя на данный объект.

На основании заявления общества "Челябоблкоммунэнэрго" от 16.07.2009 государственная регистрация права собственности приостановлена до 16.11.2009 по причине необходимости предоставления дополнительных документов.

Общество "Челябоблкоммунэнэрго" 17.09.2009 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о предоставлении дополнительных документов с приложением инвентарной карточки учета объекта учетных средств от 20.02.2008 N 5538, что подтверждается заявлением и распиской.

Уведомлением от 13.11.2009 N 32/022/2009-305 Управление Росреестра сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект в связи с несоответствием представленных документов требованиям действующего законодательства и непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Общество "Челябоблкоммунэнэрго", полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем на государственную регистрацию права собственности не представлены документы, позволяющие идентифицировать спорный объект недвижимости, в связи с чем пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа требованиям Закона о государственной регистрации прав. Кроме того, суд указал на отсутствие нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав).

В силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 13 указанного Закона в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено, что для государственной регистрации права собственности заявителя представлены, в том числе, следующие документы: план приватизации производственного объединения "Облкоммунэнерго", выписка N 75:442/2007-52 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства N 75 005 009234 от 26.03.2007 и акты оценки стоимости зданий и сооружений.

В государственной регистрации права собственности регистрационной службой отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 указанного Закона по причине непредставления документов, которые позволили бы идентифицировать объект.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соглашаясь с позицией регистрационной службы, суд принял во внимание акт оценки стоимости зданий и сооружений Миасских КЭС по состоянию на 01.07.1992, который содержит указание на то, что объект ТП-45 ЗТП по ул. Технической введен в эксплуатацию в 1962 году, тогда как иные, представленные на государственную регистрацию документы указывают на 1968 год ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем пришел к выводу о непредставлении заявителем для государственной регистрации права собственности документов, позволяющих в достаточной степени индивидуализировать объект.

Кроме того, суд указал, что наименование объекта не позволяет его соотнести с фактическим местом нахождения в г. Карабаше, поскольку объект с аналогичным наименованием может находится и в ином населенном пункте.

Однако, делая данный вывод, суд в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, не установил, имеется ли иной объект с соответствующими характеристиками, и не принял во внимание доводы заявителя об отсутствии первичной документации на спорный объект и о том, что указание в выписке N 75:442/2007-52 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 26.03.2007 и инвентарной карточке учета объекта основных средств по состоянию на 20.02.2008 года ввода в эксплуатацию как 1968 является технической ошибкой.

Кроме того, суд не учел обстоятельств отсутствия спора о праве на указанный объект, равно как и противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами.

Как видно из материалов дела, ранее заявитель обращался в суд с иском о признании права собственности, в том числе на спорный объект. Вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2008 по делу N А76-4050/2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано, в том числе в связи с отсутствием спора о праве в отношении заявленных объектов.

Сведений о том, какие именно необходимые для государственной регистрации права собственности документы не представлены заявителем, в оспариваемом отказе регистрационной службы и в решении суда не содержится.

Отсутствие системного анализа доказательств в их совокупности в данном случае не обеспечивает стабильности гражданского оборота и реализации задач судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом нарушены требования ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения, при этом оценка доказательств находится за пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя, имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 по делу N А76-45041/2009-58-910/138 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.