Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2009 г. N Ф09-4823/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, поскольку ответчиком в установленный договором срок товар не поставлен, в материалах дела имеются доказательства передачи истцу лишь части комплектующих для спорного оборудования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф09-4823/09-С3

Дело N А50-15808/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Дубровского В.И., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК Логистика" (далее - общество "РК Логистика", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2009 по делу N А50-15808/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "САН ИнБев" (далее - общество "САН ИнБев", истец) - Лысак Р.В. (доверенность от 10.08.2009 б/н),

общества "РК Логистика" - Зернин Н.В. (доверенность от 05.08.2009 б/н).

Общество "САН ИнБев" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "РК Логистика" о взыскании 11531484 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 08.10.2007 N ПС-29.

Решением суда от 30.01.2009 (судья Кощеева М.Н.) исковые требования общества "САН ИнБев" удовлетворены. Взыскано с общества "РК Логистика" в пользу общества "САН ИнБев" 11531484 руб. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РК Логистика" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды, удовлетворяя требования истца, не учли стоимость комплектующих, поставленных истцу и перешедших в его собственность, что может повлечь неосновательное обогащение общества "САН ИнБев".

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от 08.10.2007 N ПС-29 общество "РК Логистика" (поставщик) обязалось изготовить, смонтировать и передать в собственность покупателя стеллажи для склада, а общество "САН ИнБев" (покупатель) обязалось принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Ассортимент, количество стеллажей определяются сторонами в спецификации (приложение N 1) к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Сроки исполнения и порядок приемки товара определены в разделе 3 договора, цена продаваемого товара составляет 17277865 руб., в том числе НДС 18%, порядок оплаты определен п. 4.3 договора.

Дополнительным соглашением от 04.05.2008 N 1 к договору от 08.10.2007 N ПС-29 в некоторые пункты договора внесены изменения, в частности цена продаваемого товара увеличена до 18634865 руб., п. 4.3 договора, устанавливающий порядок оплаты, изложен в следующей редакции: первый платеж - 20% аванс - 3726973 руб. в течение 35 банковских дней с момента подписания данного соглашения, второй платеж - 60% - 11180919 руб. по истечении 35 календарных дней с даты поставки каждой партии товара на склад покупателя, третий платеж - 6% - 1118091 руб. производится по истечении 35 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных монтажных работ первой части стеллажей (определяется инженером проекта), четвертый платеж - 6% - 1118091 руб. производится по истечении 35 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных монтажных работ второй части стеллажей (определяется инженером проекта), пятый платеж - 8% - 1490789 руб. 20 коп. производится по истечении 35 календарных дней с момента подписания окончательного акта приема-сдачи всего оборудования.

Платежными поручениями от 25.10.2007 N 3760, от 10.12.2007 N 21333, N 20985, N 21336, N 20984, N 21334, N 21335, N 21332, от 06.05.2008 N 66922 обществом "САН ИнБев" перечислены обществу "РК Логистика" денежные средства в сумме 11531484 руб.

Ответчиком поставлены и размещены в помещении истца лишь часть конструкций для монтажа стеллажей. Сторонами составлен акт о том, что 19.06.2008 работники общества "РК Логистика" приступили к работе, претензий по предоставлению площадей и помощи общества "САН ИнБев" не имеется, акт со стороны общества "РК Логистика" не подписан. Поскольку дальнейших действий по выполнению договора не последовало, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2008 о расторжении договора и возврате предоплаты по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "САН ИнБев" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества "САН ИнБев", суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истцом обязательства по договору исполнены, ответчику перечислены денежные средства в сумме 11531484 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался произвести поставку товара в течение 40 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязательств по уплате предоплаты в соответствии с п. 4.3 договора, при этом исходя из условий договора, под товаром стороны понимали стеллажи для склада, которые истец может использовать для хранения продукции.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок определенное в п. 1 договора стеллажное оборудование не поставлено, в материалах дела имеются доказательства передачи истцу лишь части комплектующих для стеллажного оборудования, судами правомерно удовлетворено требование истца взыскании перечисленной предоплаты в сумме 11531484 руб.

Довод общества "РК Логистика" о том, что часть комплектующих для стеллажного оборудования получена обществом "САН ИнБев" на общую сумму 7804511 руб., в связи с чем возврату подлежит лишь разница между предоплатой и полученными комплектующими, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно условиям договора поставки от 08.10.2007 N ПС-29 под товаром стороны подразумевали стеллажи для склада, которые могут использоваться для хранения. Общество "РК Логистика" приняло на себя обязательство передать товар, предусмотренный договором - стеллажи для склада. Ответчиком не оспаривается, что комплектующие на склад истца завозились с целью их дальнейшей сборки и передачи истцу смонтированных стеллажей. Условий о том, что покупатель оплачивает завезенные на склад комплектующие, договор поставки от 08.10.2007 N ПС-29 не содержит.

Кроме того, апелляционным судом верно отмечено, что в накладных, по которым переданы комплектующие для оборудования, содержится ссылка на договор от 08.10.2007 N ПС-29, то есть поставка произведена в рамках договора, и оснований считать, что имели место разовые сделки купли-продажи, не имеется.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования общества "САН ИнБев" о взыскании 11531484 руб.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2009 по делу N А50-15808/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК Логистика" - без удовлетворения.