Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2009 г. N Ф09-5755/09-С1 Поскольку доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по контролю за сроками представления документов, необходимых для оформления паспорта сделки в уполномоченном банке, в материалах дела отсутствуют, привлечение к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2009 г. N Ф09-5755/09-С1

Дело N А47-470/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростройинвест" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2009 по делу N А47-470/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление, административный орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления управления от 12.01.2009 N 2/160 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2009 (судья Сиваракша В.И.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 (судьи Плаксина Н. г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами положений ст. 2.9 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в период с 10.12.2008 по 25.12.2008 управлением проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, о чем составлен акт от 25.12.2008.

В ходе проверки административным органом установлено, что между обществом и С.С. "M.HIDROMASEXIM" S.A. (Республика Молдова) заключен контракт от 11.01.2008 N 005/08 на поставку товара - зерновые культуры на общую сумму 960000 руб.

Согласно платежному поручению от 25.01.2008 N 1 обществу были перечислены денежные средства в размере 240000 руб.

Обществом 07.02.2008 в филиале N 8623 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Оренбургское отделение оформлен паспорт сделки N 08020002/1481/1042/1/0, то есть с нарушением установленного срока (до 25.01.2008) на 14 календарных дней.

Справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 07.02.2008,

Тем самым, по мнению управления, обществом не соблюдены требования п. 3.3, 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

По результатам проверки управлением 25.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 2/160, на основании которого 12.01.2009 вынесено постановление N 2/160 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления управления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Данные выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" определено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Инструкцией N 117-И установлены порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций.

В силу п. п. 3.1, 3.2 Инструкции N 117-И действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в том числе в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

В соответствии с п. 3.14 названной Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в п. 3.5 данной Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Несоблюдение требований указанных норм влечет ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что первая валютная операция по контракту от 11.01.2008 N 005/08 произведена 25.01.2009.

При этом, документы уполномоченному банку представлены и паспорт сделки открыт 07.02.2008, то есть с нарушением установленного срока на 14 календарных дней.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по контролю за сроками представления документов необходимых для оформления паспорта следки в уполномоченном банке в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса являются обоснованными.

Довод заявителя жалобы о малозначительности данного административного правонарушения не может быть принят судом кассационной инстанции в силу следующего.

Применение ст. 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Суды, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данный вывод судов сделан с учетом п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Кроме того, судами обоснованно указано, что административный штраф в сумме 40000 руб. назначен управлением в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в минимальном размере, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества (ст. 4.2 Кодекса).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2009 по делу N А47-470/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростройинвест" - без удовлетворения.