Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 августа 2009 г. N А60-17950/2009-С12 Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору подряда, доказательств оплаты либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 августа 2009 г. N А60-17950/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Ресурс" (ИНН 7204039753, ОГРН 1027200827378) к обществу с ограниченной ответственностью "РСО "Стройпроект" (ИНН 6660072570, ОГРН 1036603502650) о взыскании 108371 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился. Поступило ходатайство N 596 от 14.07.2009 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено,

от ответчика: извещен в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые конверты N 39242 и N 39243 возвращены органом связи за истечением срока хранения; почтовый конверт N 39244 возвращен органом связи по причине выбытия адресата; почтовый конверт N 39241, направленный на юридический адрес ответчика, возвращен органом связи с отметкой "адресат по указанному адресу не значится"), не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "ТМ-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСО "Стройпроект" о взыскании 108371 руб. 55 коп., в том числе 96294 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда N 020/Е от 28 марта 2007 г. и 12077 руб. 55 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату работ за период с 30.01.2008 по 17.04.2009.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ко дню судебного разбирательства от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 96294 руб. 00 коп. основного долга и 14879 руб. 32 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату работ за период с 30.01.2008 по 29.07.2009.

Заявленное истцом увеличение размера исковых требований не принимается судом на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств уведомления ответчика об увеличении исковых требований.

На основании изложенного, дело рассмотрено по первоначально заявленным исковым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "РСО "Стройпроект", выступившим по договору заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью "ТМ-Ресурс", выступившим по договору подрядчиком, заключен договор подряда N 020/Е от 28 марта 2007 года.

По условиям п. 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется из собственных материалов, своими силами и средствами согласно эскизам к договору (приложение N 2) осуществить работы по изготовлению и монтажу конструкций из нержавеющей стали, а заказчик - принять и оплатить произведенные конструкции, согласно условиям договора. Монтаж осуществляется по адресу: двухуровневая квартира строительный N 8.1, расположенная на 8-9 этаже жилого дома в районе улиц Мира - Педагогическая (строительный адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 44А) (в дальнейшем - объект работ).

Из анализа условий представленного договора следует, что по своей правовой природе он относится к договорам подряда (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по изготовлению и монтажу конструкций составляет согласно спецификации (приложение N 1) к договору 320980 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 договора не позднее 3 банковских дней со дня подписания настоящего договора на основании выставленного подрядчиком счета заказчик обязуется осуществить авансовый платеж в размере 70% от суммы договора, что составляет 224686 руб. 00 коп.

В течение двух банковских дней со дня завоза подрядчиком на объект готовых для монтажа изделий и информирования по телефону заказчика об этом, заказчик обязан перечислить подрядчику аванс в размере 20% от суммы договора, что составляет 64196 руб. 40 коп. (п. 2.3 договора).

Окончательный расчет в размере 32098 руб. 00 коп. производится заказчиком в течение двух банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 2.4 договора).

В п. 2.6 договора сторонами согласован срок производства работ: начало - день зачисления на расчетный счет подрядчика суммы, указанной в п. 2.2 договора, окончание - 12 июня 2007 года. В случае оплаты денежных средств, предусмотренных п. 2.2, позже согласованного сторонами срока, сроки начала и окончания работ по договору будут соответственно перенесены на количество дней просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, первый авансовый платеж в размере 224686 руб. 00 коп., предусмотренный п. 2.2 договора, произведен ответчиком 03 апреля 2007 года на основании счета N 47/Е от 28.03.2007, выставленного истцом.

Согласно п. 3.2.1 договора подрядчик обязан выполнить работы по изготовлению конструкции в течение 35 рабочих дней после поступления предоплаты в сумме, указанной в п. 2.2 договора, на расчетный счет подрядчика.

Работы по монтажу конструкции должны быть выполнены в течения 15 рабочих дней с момента получения авансового платежа, предусмотренного п. 2.3 договора, и передачи заказчиком по акту готовой площадки для выполнения работ с учетом условий п. 3.1.3 договора. Доказательств выполнения ответчиком условий, предусмотренных п. 2.3, 3.1.2 договора, в материалы дела не представлено.

Факт выполнения истцом в полном объеме работ, предусмотренных договором подряда N 020/Е от 28 марта 2007 года, подтверждается актом выполненных работ N 1 от 25.01.2008, подписанным сторонами, копия которого имеется в материалах дела.

Каких-либо замечаний по факту выполнения работ ответчиком не заявлено.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.01.2008, подписанной сторонами, стоимость работ, произведенных истцом, составила 320980 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку выполненные истцом работы по договору подряда N 020/Е от 28 марта 2007 года приняты ответчиком без претензий, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом авансового платежа, произведенного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 96294 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.4 договора при невозможности урегулирования споров путем переговоров, переписки, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1123 от 24 ноября 2008 года с требованием в срок до 15 декабря 2008 года погасить задолженность по оплате выполненных работ в размере 96294 руб. 00 коп. и уплатить пени, начисленные на сумму долга, в размере 24481 руб. 52 коп.

Указанная претензия получена ответчиком 08.12.2008.

Ответ на претензию истцом не получен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору подряда N 020/Е от 28 марта 2007 года по оплате выполненных работ в размере 96294 руб. 00 коп., доказательств оплаты которой либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 96294 руб. 00 коп.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку оплаты работ за период с 30.01.2008 по 17.04.2009.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора подряда N 020/Е от 28 марта 2007 года за нарушение срока платежа, указанного в п. 2.4 договора подрядчик имеет право после выставления претензии начислить заказчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявленный истцом период начисления пеней признан судом обоснованным.

Между тем, при расчете пеней истцом допущена ошибка в части указания количества дней просрочки. За период с 30.01.2008 по 17.04.2009 количество дней просрочки составляет 439 дней.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока оплаты выполненных работ и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты выполненных работ, начисленных на сумму, предусмотренную п. 2.4 договора подряда N 020/Е от 28 марта 2007 года, без НДС за период с 30.01.2008 по 17.04.2009, в размере 11941 руб. 54 коп.

В оставшейся части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 645 от 17.04.2009 уплачена государственная пошлина в размере 3667 руб. 42 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3662 руб. 82 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСО "Стройпроект" (ИНН 6660072570, ОГРН 1036603502650) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Ресурс" (ИНН 7204039753, ОГРН 1027200827378) 108235 руб. 54 коп., в том числе 96294 руб. 00 коп. основного долга и 11941 руб. 54 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3662 руб. 82 коп.

3. В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.