Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 августа 2009 г. N А60-18726/2009-С12 Поскольку начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, периоды просрочек исполнения обязательства незначительны, а размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, сумма основного долга уплачена ответчиком в добровольном порядке, арбитражный суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 августа 2009 г. N А60-18726/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "КОММАНДОС" (ИНН 6662083225, ОГРН 1026605405562) о взыскании 91628 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова С.А., представитель по доверенности N 2 от 11.01.2009,

от ответчика: Лусникова В.Н., представитель по доверенности б/н от 22.07.2009.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "КОММАНДОС" о взыскании 91628 руб. 19 коп., в том числе 37648 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 55230011/52530033 от 05 января 2001 года за период с 01.02.2009 по 30.04.2009 и 53979 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежей, начисленных за период с 10.01.2008 по 24.04.2009.

В судебном заседании истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в связи с уплатой ответчиком основного долга в размере 37648 руб. 39 коп. после принятия искового заявления к производству. К материалам дела приобщена копия платежного поручения N 37 от 28.05.2009.

Ходатайство истца удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом отказа от части исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 53979 руб. 80 коп., начисленные за период 10.01.2008 по 24.04.2009.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением документов. В представленном отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказать в связи с погашением задолженности, сумму начисленных пеней уменьшить в связи с несоразмерностью сумме основного долга.

В судебном заседании, начавшемся 23 июля 2009 года, с целью представления истцом информации из БТИ и приложения N 3 к договору аренды объявлен перерыв до 29 июля 2009 года до 09 часов 00 минут, о чем стороны уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва, 29 июля 2009 года судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из БТИ и плана к договору аренды.

Ходатайство истца судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "КОММАНДОС", выступившим по договору арендатором, заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 55230011/52530033 от 05 января 2001 года (в редакции дополнительных соглашений от 29 сентября 2003 года и от 09 июля 2004 года).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, именуемы далее - объект, расположенный по адресу: ул. Бажова, 219В, помещение на первом этаже нежилого кирпичного дома, вход общий, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе помещения по плану БТИ N N 21-25, 25А-26, 26а, 26Б, 27, кроме того, используются места общего пользования, для использования под конторское (п. 1.1 договора).

Право собственности арендодателя на передаваемое в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66АВ N 397184 от 19.07.2001).

Срок действия договора согласован сторонами в п. 1.2 договора с 05 января 2001 года по 31 декабря 2001 года.

Согласно п. 7.1 договора в случае если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений (направления писем, претензий, уведомлений о расторжении договора) со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Из условий представленного договора следует, что по своей правовой природе он относится к договорам аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку условия договора N 55230011/52530033 от 05 января 2001 года позволяют с точностью установить его предмет, и он зарегистрирован в установленном порядке, указанный договор является заключенным.

Имущество передано истцом ответчику по акту передачи муниципального объекта (нежилого помещения) арендатору от 05 января 2001 года.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, в том числе налоговые платежи, связанные с перечислением арендной платы (п. 3.2.5 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора (представлены в материалы дела).

Арендатор перечисляет арендную плату, включая налоговые платежи, связанные с ее перечислением, авансом до десятого числа текущего месяца (платежного периода) на расчетный счет арендодателя (п. 4.3 договора).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 37648 руб. 39 коп. в связи с уплатой основного долга ответчиком после принятия искового заявления к производству (платежное поручение N 37 от 28.05.2009).

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований, поступивший по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Вследствие просрочек по внесению арендных платежей, допущенных ответчиком, истцом произведено начисление пеней за период с 10.01.2008 по 24.04.2009 в сумме 53979 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения пп. 3.2.5, 4.3 настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одного процента от суммы арендной платы за установленный платежный период за каждый день просрочки.

Заявленные истцом периоды начисления пеней признаны судом обоснованными, представленный расчет - верным.

В тоже время, по смыслу статьи 333 ГК РФ арбитражный суд вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

с до 5397 руб. 98 коп. (до 10% от заявленного).

Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом в соответствии п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, учитывая, что отказ от части исковых требований заявлен истцом в связи с уплатой ответчиком основного долга после принятия искового заявления к производству (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3248 руб. 85 коп., рассчитанная, исходя из первоначально заявленных исковых требований в размере 91628 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, п. 4 ч. 1 ст. 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "КОММАНДОС" (ИНН 6662083225, ОГРН 1026605405562) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 5397 руб. 98 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы.

3. Производство по делу части исковых требований о взыскании основного долга в размере 37648 руб. 39 коп. прекратить

4. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "КОММАНДОС" (ИНН 6662083225, ОГРН 1026605405562) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3248 руб. 85 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.