Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 августа 2009 г. N А60-18734/2009-С12 Учитывая, что доказательств внесения арендных платежей либо мотивированных и документально обоснованных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 августа 2009 г. N А60-18734/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральское карьероуправление" (ИНН 6627017300, ОГРН 1069627005832) к индивидуальному предпринимателю Барабановой Юлии Владимировне (ИНН 662702667308, ОГРНИП 304662736500017) о взыскании 133672 руб. 25 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Уральский горно-промышленный холдинг" (ИНН 6670092167, ОГРН 1056603686754), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семь звезд" (ИНН 6671117093, ОГРН 1026605250253),

при участии в судебном заседании:

от истца: Бессонов А.Е., представитель по доверенности N С-01/2009 от 02.02.2009,

от ответчика: извещен в порядке п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовый конверт N 50107 возвращен органом связи за истечением срока хранения), не явился,

от третьих лиц:

от ООО "Уральский горно-промышленный холдинг": извещен, не явился. После перерыва поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено,

от ООО "Торговый дом "Семь звезд": Бессонов А.Е., представитель по доверенности N С-03/2009 от 15.07.2009.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Барабановой Юлии Владимировне о взыскании 133672 руб. 25 коп., в том числе 80000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N САН/05-07 от 01 июля 2007 года за период с 01.11.2008 по 31.12.2008, 50847 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2008 по 10.01.2009, и 2824 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2009 по 10.05.2009, исходя из ставки рефинансирования 12,5% годовых.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уральский горно-промышленный холдинг" - арендодатель по договору аренды объектов недвижимости N АН/06-07 от 01 марта 2007 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семь звезд" - арендодатель по договору аренды недвижимости N 1А-2009/02 от 01 февраля 2009 года.

Третье лицо, ООО "Уральский горно-промышленный холдинг" исковые требования поддерживает в полном объеме, что отражено в представленном в материалы дела письменном отзыве.

В судебном заседании, начавшемся 27 июля 2009 года, по ходатайству истца с целью представления доказательств по делу объявлен перерыв до 30 июля 2009 года до 14 часов 30 минут.

После перерыва, 30 июля 2009 года судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Уральское карьероуправление", именуемым по договору арендатором, и индивидуальным предпринимателем Барабановой Юлией Владимировной, именуемой по договору субарендатором, заключен договор аренды N САН/05-07 от 01 июля 2007 года.

По условиям договора арендатор обязуется предоставить субарендатору в срочное возмездное пользование и владение арендуемое имущество, указанное в п. 1.1 договора (помещение столовой в нежилом здании по адресу: 623270, Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 10, общей площадью 205,8 м2 в соответствии с приложением N 1 к договору), а субарендатор обязуется принять вышеуказанное имущество в возмездное пользование и владение на условиях настоящего договора (п. 2.1 договора).

Из условий договора N САН/05-07 от 01 июля 2007 года и материалов дела следует, что представленный договор является договором субаренды.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Как следует из материалов дела, первоначальный договор аренды объектов недвижимости N АН/06-07 от 01 марта 2007 года (с учетом дополнительного соглашения от 01 июня 2007 года) заключен между обществом с ограниченной ответственностью "Уральский горно-промышленный холдинг", выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Уральское карьероуправление", выступившим по договору арендатором.

Во исполнение условий указанного договора по акту приема-передачи от 01 июня 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Уральский горно-промышленный холдинг", являвшееся собственником арендуемого имущества (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ N 900908 от 25.05.2007), передало во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "Уральское карьероуправление" здание литер А, общей площадью 1479,7 м2, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 10.

Договор аренды объектов недвижимости N АН/06-07 от 01 марта 2007 года заключен на срок 11 месяцев.

В соответствии с п. 3.2 договора N АН/06-07 от 01 марта 2007 года по окончании срока действия настоящего договора он считается продленным (автоматически пролонгируется) на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 10 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления действия договора. Настоящий договор может пролонгироваться неограниченное число раз.

Впоследствии право собственности на спорное помещение перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семь звезд" (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АГ N 532380 от 18.02.2009).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семь звезд", выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Уральское карьероуправление", выступившим по договору арендатором, заключен договор аренды недвижимости N 1А-2009/02 от 01 февраля 2009 года, по условиям которого арендатор имеет право без согласия арендодателя сдавать недвижимое имущество в иное пользование или владение (п. 2.2.3 договора). Здание здание литер А, общей площадью 1479,7 м2, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 10, передано истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01 февраля 2009 года.

Согласно п. 1.8 договора аренды объектов недвижимости N АН/06-07 от 01 марта 2007 года арендатор не вправе сдавать (передавать) арендуемые объекты недвижимого имущества в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Письмом от 01 июля 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Уральский горно-промышленный холдинг" выразило согласие обществу с ограниченной ответственностью "Уральское карьероуправление" на передачу в субаренду индивидуальному предпринимателю Барабановой Юлии Владимировне помещений столовой общей площадью 205,8 кв.м., находящихся в нежилом здании по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 10.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку условия договора аренды N САН/05-07 от 01 июля 2007 года позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным.

Первоначально договор аренды N САН/05-07 от 01 июля 2007 года заключен на срок с 01 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года (п.5.1 договора).

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 01.06.2000).

Впоследствии, дополнительным соглашением N 1 от 29 декабря 2007 года в п. 5.1 договора N САН/05-07 от 01 июля 2007 года внесены изменения, согласно которым указанный договор заключен на срок с 01 января 2008 года по 31 ноября 2008 года.

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01 июля 2007 года.

По окончании срока действия договора имущество ответчиком истцу не возвращено.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора N САН/05-07 от 01 июля 2007 года (в редакции дополнительных соглашений N 1, 2 и 3) размер арендной платы, подлежащей уплате субарендатором по настоящему договору состоит из основной (твердой) и дополнительной (компенсационной) части.

Размер основной части арендной платы за пользование арендованным имуществом составляет 40000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18% (п. 4.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора субарендатор обязуется производить арендные платежи ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование арендованным имуществом. Арендные платежи осуществляются субарендатором путем внесения наличных денежных средств в кассу арендатора или путем перечисления в безналичной форме на расчетный счет арендатора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 ответчиком исполнена не была, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 77 от 07 апреля 2009 года с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору N САН/05-07 от 01 июля 2007 года в размере 104629 руб. 34 коп.

Ответ на указанную претензию истцом не получен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств внесения арендных платежей за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 либо мотивированных и документально обоснованных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании основного долга в размере 80000 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2824 руб. 80 коп., начисленные на сумму основного долга без НДС за период с 11.01.2009 по 10.05.2009, исходя из ставки рефинансирования 12,5% годовых.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательства внесению арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке уплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении возникшего денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 12,5% годовых (основание - Указание Центрального Банка России от 23.04.2009 N 2222-У).

Согласно представленному расчету определенная сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 11.01.2009 по 10.05.2009, исходя из ставки рефинансирования 12,5% годовых, 2824 руб. 80 коп.

Заявленный период начисления процентов определен истцом, исходя из условий обязательства, и признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2009 по 10.05.2009, исходя из ставки рефинансирования 12,5% годовых, в размере 2824 руб. 80 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 50847 руб. 45 коп., начисленной на сумму задолженности ответчика по арендным платежам за ноябрь 2008 года за период с 11.12.2008 по 10.01.2009.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2 договора N САН/05-07 от 01 июля 2007 года (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01 августа 2008 года) в случае невнесения или просрочки платежей в пользу арендатора, предусмотренных настоящим договором, арендатор вправе требовать, а субарендатор обязан уплатить неустойку в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Заявленный период начисления неустойки признан судом обоснованным, расчет - верным.

В тоже время, по смыслу статьи 333 ГК РФ арбитражный суд вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Поскольку начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 5084 руб. 75 коп.

При подаче искового заявления по платежному поручению N 438 от 07.05.2009 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4173 руб. 45 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4173 руб. 45 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Барабановой Юлии Владимировны (ИНН 662702667308, ОГРНИП 304662736500017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральское карьероуправление" (ИНН 6627017300, ОГРН 1069627005832) 87909 руб. 55 коп., в том числе 80000 руб. 00 коп. основного долга, 5084 руб. 75 коп. неустойки и 2824 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4173 руб. 45 коп.

3. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.