Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 августа 2009 г. N А60-20828/2009-С12 Поскольку заявленная истцом сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя отвечает признакам разумности и соразмерности, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 августа 2009 г. N А60-20828/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" (ИНН 6658313973, ОГРН 1086658017016)

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбурггорстрой" (ИНН 6658205664, ОГРН 1056602681497)

о взыскании 179338 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Шепиль А.Ю., представитель по доверенности б/н от 29.05.2009,

от ответчика: извещен в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовый конверт N 68361 возвращен органом связи по причине выбытия адресата), не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Техснаб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбурггорстрой" о взыскании 173553 руб. 03 коп., в том числе 156375 руб. 00 коп. основного долга по договору оказания услуг строительными механизмами от 21 октября 2008 года и 17178 руб. 03 коп. неустойки.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании от истца поступило заявление об увеличении суммы иска. Истец просит взыскать с ответчика 179338 руб. 90 коп., в том числе 156375 руб. 00 коп. основного долга и 22963 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 09.07.2009.

Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями в части взыскания основного долга в размере 156375 руб. 00 коп. согласен. Возражает против удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на то, что данный пункт договора не согласован директором ООО "Екатеринбурггорстрой". Также не согласен с оплатой расходов на услуги представителя.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта о выполненных услугах от 04 августа 2009 года. Ходатайство судом удовлетворено, копия акта приобщена к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Техснаб", выступившим по договору исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью "Екатеринбурггорстрой", выступившим по договору заказчиком, заключен договор оказания услуг строительными механизмами от 21 октября 2008 года.

По условиям п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги заказчику строительными механизмами (далее - техника), а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги.

Исполнитель предоставляет строительную технику на объект заказчика, оказывая услуги по управлению ею, на основании предоставляемых до 16 часов дня (по местному времени) заявок в письменной форме или по телефону, предшествующему дню оказания услуг (п. 1.2 договора).

Из анализа условий представленного договора следует, что по своей правовой природе он относится к договорам возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете, в качестве которого может выступать либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Поскольку условия договора оказания услуг строительными механизмами от 21 октября 2008 года позволяют с точностью определить его предмет, указанный договор является заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора от 21 октября 2008 года оплата за оказанные услуги производится в течение 5 дней с момента предъявления счета-фактуры. Оплата производится денежными средствами, путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо другими способами, не противоречащими действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, за период с 12 января 2009 года по 16 марта 2009 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг, размер которой с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, составил 156375 руб. 00 коп.

Факт надлежащего выполнения истцом условий договора оказания услуг строительными механизмами от 21 октября 2008 года в спорный период подтвержден актами оказанных услуг, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2009, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 156375 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.1 договора от 21 октября 2008 года споры и разногласия решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка со сроком ответа на претензию 10 дней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии уплатить основной долг в размере 161375 руб. 00 коп. и сумму пеней в размере 10809 руб. 08 коп.

Указанная претензия получена ответчиком 24.04.2009. Исковое заявление поступило в суд 02 июня 2009 года, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением правил договорной подсудности, предусмотренных ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 договора при не достижении согласия в порядке досудебного урегулирования споров, они разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области.

Факт признания ответчиком основного долга в размере 156375 руб. 00 коп. отражен в представленном в материалы дела письменном отзыве.

На основании изложенного, учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии признаваемой ответчиком задолженности перед истцом по договору оказания услуг строительными механизмами от 21 октября 2008 года по оплате оказанных в период с 12 января 2009 года по 16 марта 2009 года услуг в размере 156375 руб. 00 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 156375 руб. 00 коп.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 17.01.2009 по 09.07.2009, в размере 22963 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 договора оказания услуг строительными механизмами от 21 октября 2008 года в случае просрочки внесения заказчиком платы за услуги по предоставлению техники более чем на 30 дней, исполнитель имеет право требовать с заказчика неустойку в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей (письменной) форме в рамках заключенного договора оказания услуг строительными механизмами от 21 октября 2008 года (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного довод ответчика о том, что данный пункт договора не согласован директором ООО "Екатеринбурггорстрой" судом во внимание не принимается, как необоснованный.

Заявленные истцом периоды начисления неустойки признаются судом обоснованными, представленный расчет - верным.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока оплаты оказанных услуг и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 17.01.2009 по 09.07.2009, в размере 22963 руб. 90 коп.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор на оказание юридических услуг N 02/05 от 29 мая 2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Статус", выступившим по договору исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью "Техснаб", выступившим по договору клиентом.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Свердловской области, подать исковое заявление в суд и осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела на стадии судебного разбирательства в первой инстанции.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 10000 руб.

В материалы дела представлена копия акта о выполненных услугах от 04 августа 2009 года, подписанного сторонами договора на оказание юридических услуг N 02/05 от 29 мая 2009 года, и квитанции к приходно-кассовому ордеру N 13 от 29 мая 2009 года на сумму 10000 руб. 00 коп.

Факт представления интересов истца в предварительном и основном судебных заседаниях работником ООО "Статус" подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражения ответчика в представленном письменном отзыве против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов ничем не мотивированы и документально не подтверждены.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя отвечает признакам разумности и соразмерности, требование о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5086 руб. 78 коп. (платежные поручения N 313 от 28.05.2009, N 317 от 29.05.2009, N 364 от 29.06.2009) подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбурггорстрой" (ИНН 6658205664, ОГРН 1056602681497) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" (ИНН 6658313973, ОГРН 1086658017016) 179338 руб. 90 коп., в том числе 156375 руб. 00 коп. основного долга и 22963 руб. 90 коп. неустойки, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины 5086 руб. 78 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.