Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 августа 2009 г. N А60-21719/2009-С12 Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы по договору надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени является правомерным, в то же время размер неустойки судом уменьшен, поскольку не соответствует последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 августа 2009 г. N А60-21719/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Агроинформ" (ОАО "АГРИ") (ИНН 6674143366, ОГРН 1046605213071) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Оптстройуниверсал" (ИНН 6674168610, ОГРН 1056605357742)

о взыскании 117895 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Гусельцева А.Ю., представитель по доверенности б/н от 04.08.2009 г.,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Агроинформ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Оптстройуниверсал" о взыскании 117895 руб. 25 коп., в том числе 62225 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 55670 руб. 25 коп. пеней.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме. Также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписки из приказа об избрании генерального директора, свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Ходатайство истца удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между открытым акционерным обществом "Агроинформ", выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Оптстройуниверсал", выступившим по договору арендатором, заключен договор аренды нежилых помещений N 8 от 30 мая 2007 года.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 8 на втором этаже, общей площадью 20,5 кв.м (п. 1.1 договора).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 66АВ 140389, выданному 13.02.2006 г. (копия приобщена к материалам дела) объект, сданный в аренду по указанному договору, принадлежит на праве собственности истцу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды нежилых помещений N 8 от 30.05.2007 г. указанное нежилое помещение было передано ответчику по Акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.06.2007 г., подписанному полномочными представителями сторон (копия данного акта приобщена к материалам дела).

Срок действия договора установлен с 01.06.2007 г. по 31.12.2007 г.(пункт 1.2.договора). Дополнительным соглашением от 20.12.2007 г. к данному договору срок продлен до 25.12.2008 года. Дополнительным соглашением от 22.12.2008 г. к данному договору срок действия продлен до 16.12.2009 года.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 10250 руб. 00 коп. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится арендатором по предъявлению счета-фактуры и платежному требованию ежемесячно до 5 числа текущего месяца (п. 3.2., 3.3. договора).

01.08.2008 г. истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 20, согласно которого стоимость арендной платы изменена и составляет 690 руб. за 1 кв.м, следовательно, общая сумма арендной платы составляет 14145 руб. в месяц.

02.04.2009 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 10 с просьбой предоставить отсрочку погашения задолженности по арендной плате. Согласно данному письму, имеющемуся в материалах дела, ответчик обязуется оплатить образовавшуюся задолженность в апреле 2009 г., однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Поскольку ответчик владеет и пользуется арендованным помещением, не производя оплаты, то у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы за пользование данным помещением в сроки и в порядке, которые установлены сторонами в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2009 г., 14 июля 2009 г. арбитражным судом было предложено ответчику представить соответствующие доказательства оплаты, однако, ответчик доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме и контррасчет не представил, доводы истца документально не опроверг. Поскольку доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, отсутствуют, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 января 2009 г. по 31 мая 2009 г. по договору аренды N 8 от 30 мая 2007 г. (в редакции дополнительных соглашений от 20 декабря 2007 г., 01 августа 2008 г., 22 декабря 2008 г.) в сумме 62225 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 3.5 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы по договору надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени в сумме 55670 руб. 25 коп. на основании п. 3.5 договора за период с 06.01.2009 г. по 01.06.2009 г. в размере 0,5% является правомерным (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.5 договора).

В тоже время ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд, учитывая, что размер неустойки, установленный договором (0,5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и принимая во внимание, что арбитражному суду не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму пени до 11134 руб. 05 коп. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 06.01.2009 г. по 01.06.2009 г. в сумме 11134 руб. 05 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки оставлено арбитражным судом без удовлетворения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3857 руб. 91 коп. по платежному поручению N 143 от 02.06.2009 г.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 6 от 20.03.1997 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Оптстройуниверсал" (ИНН 6674168610, ОГРН 1056605357742) в пользу открытого акционерного общества "Агроинформ" (ОАО "АГРИ") (ИНН 6674143366, ОГРН 1046605213071) 73359 рублей 05 копеек, в том числе: долг в размере 62225 рублей 00 копеек и пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные за период с 06.01.2009 г. по 01.06.2009 г. в сумме 11134 рублей 05 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Оптстройуниверсал" (ИНН 6674168610, ОГРН 1056605357742) в пользу открытого акционерного общества "Агроинформ" (ОАО "АГРИ") (ИНН 6674143366, ОГРН 1046605213071) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3857 рублей 91 копейки.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.