Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2010 г. N Ф09-5521/10-С6 по делу N А47-9272/2009 С ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, поскольку в спорный период ответчик не обладал правом собственности либо правом постоянного (бессрочного) пользования на неделимый земельный участок, расположенный под зданием, в котором находится принадлежащее предпринимателю помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 августа 2010 г. N Ф09-5521/10-С6 по делу N А47-9272/2009

Дело N А47-9272/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф09-10619/12 по делу N А47-10545/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 18АП-8572/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 18АП-8601/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 18АП-8608/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 18АП-4589/11

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2010 г. N ВАС-13969/10

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N ВАС-13969/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касаткина Дмитрия Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2010 по делу N А47-9272/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0330001:14, местоположение установлено относительно ориентира - торгового комплекса, расположенного в границах участка по адресу: г. Оренбург, Привокзальная площадь, 16, в сумме 111 829 руб. 10 коп. за период с 01.10.2006 по 15.09.2009 и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 16 829 руб. 18 коп. за период с 11.11.2006 по 15.09.2009

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2010 (судья Федорова Г.А.) иск удовлетворен полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение не подлежащего применению постановления Оренбургского городского Совета от 10.11.2005 N 231 "О методике расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "Город Оренбург" (далее - постановление от 10.11.2005 N 231), а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, у органов муниципального образования отсутствуют полномочия на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и установление размера арендной платы за пользование такими участками, в связи с чем постановление от 10.11.2005 N 231 не подлежало применению как принятое с нарушением закона и превышением полномочий. Предприниматель также полагает, что ему неправомерно было отказано апелляционным судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта по делу N А47-10147/2009, в котором оспаривается постановление от 10.11.2005 N 231. Кроме того, предприниматель указывает, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2010 по делу N А47-10147/20009 постановление от 10.11.2005 N 231 в части признано недействующим.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить в силе.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.07.2002 зарегистрировано право собственности предпринимателя на торговый павильон N 14 площадью 58,1 кв.м, расположенный на первом этаже (номера на поэтажном плане - 40, 40а, 41) двухэтажного здания, литера Е, по адресу: г. Оренбург, Привокзальная площадь, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-Оренбургской области N 442754.

Распоряжением главы г. Оренбурга от 24.07.1997 N 1531р (в редакции распоряжения главы г. Оренбурга от 12.11.1997 N 2519-р) Управление капитального строительства администрации определено заказчиком по проектированию и строительству крытого Торгового центра на Привокзальной площади.

Распоряжением главы г. Оренбурга от 10.03.2006 N 1189-р (в редакции распоряжения главы г. Оренбурга от 22.03.2006 N 1432-р) Управлению капитального строительства администрации прекращено право аренды земельного участка площадью 0,3873 га, расположенного по адресу: г. Оренбург, Привокзальная площадь (п. 1 распоряжения), утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 2253 кв.м, расположенный по адресу: г. Оренбург, Привокзальная площадь, 16, относящийся к категории земель поселений, с разрешенным использованием - размещение торговых павильонов N 1-18, для предоставления собственникам данных павильонов, в том числе предпринимателю (п. 3 распоряжения). Пунктами 5.1-5.3 данного распоряжения собственникам торговых павильонов предписано заказать установление границ земельного участка на местности, поставить земельный участок на кадастровый учет и обратиться и Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации для оформления прав на земельный участок.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 09.06.2009 N 704, в котором Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации является продавцом, а предприниматель - одним из покупателей, последний приобрел 38/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2253 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0330001:14, местоположение которого определенно относительно ориентира - торгового комплекса, расположенного в границах участка по адресу: г. Оренбург, Привокзальная площадь, 16.

Поскольку до выкупа доли в праве собственности на указанный земельный участок предприниматель пользовалось им, не внося за это плату, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в спорный период предприниматель не обладал правом собственности либо правом постоянного (бессрочного) пользования на неделимый земельный участок, расположенный под зданием, в котором находится принадлежащее предпринимателю помещение.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их компетенции, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 14 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 317/64-111-ОЗ "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" органы местного самоуправления управляют и распоряжаются государственными землями до разграничения в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 N 456-п утвержден Порядок определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, п. 5 которого органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области предоставлено право принимать порядки (методики) расчета размера арендной платы за земельные участки, в том числе при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, а также устанавливать коэффициенты арендаторов земельных участков в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

Постановлением от 10.11.2005 N 231 (в редакции постановления Оренбургского городского Совета от 27.04.2006 N 73 и решений Оренбургского городского Совета от 15.06.2007 N 302, от 12.12.2007 N 415) предусмотрено, что утвержденная данным нормативным актом Методика расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "Город Оренбург" применяется при расчете арендной платы за использование земельных участков, являющихся собственностью данного муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, за использование земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено в установленном порядке.

Принимая во внимание содержание положений указанных нормативных актов, судами проверен и признан правильным расчет стоимости неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, выполненный администрацией в соответствии с указанной Методикой исходя из ставки равной 8,5% и площади принадлежащего ответчику помещения в здании торгового комплекса, расположенного на данном земельном участке.

Расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, произведенный администрацией с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 10% годовых, также признан судами правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 56:44:0330001:14, а также непредставление им доказательств того, что в данном случае пользование должно было оплачиваться по иной цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование аналогичными земельными участками (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили иск.

При этом, отклоняя ссылку предпринимателя на неправомерное применение при расчете неосновательного обогащения постановления от 10.11.2005 N 231, признанного недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2010 по делу N А47-10147/2009 в части распространения действия на земли, государственная собственность на которые не разграничена, самой формулы расчета арендной платы, а также ставки арендной платы по землям, на которых расположены торговые комплексы, суд апелляционной инстанции исходя из положений ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.11.2007 N 763-O-O, правомерно указал, что действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного правового акта недействующим, как его неприменение в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц и предусматривал обязанность уплачивать арендную плату за пользование земельными участками исходя из установленных в нем правил, в связи с чем, пришел к верному выводу об обоснованности расчета неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в заявленный истцом период с учетом методики расчета, утвержденной вышеназванным постановлением.

Таким образом, суды правомерно руководствовались при расчете неосновательного обогащения постановлением от 10.11.2005 N 231.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство предпринимателя об отложении судебного заседания для представления полного текста решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2010 по делу N А47-10147/2009 со ссылкой на неотносимость данного судебного акта к рассматриваемому спору.

При этом иное толкование заявителем ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами указанной нормы процессуального права.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2010 по делу N А47-9272/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касаткина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.