Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2009 г. N Ф09-5121/09-С6 С ответчика взысканы неосновательное обогащение за пользование земельными участками и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку киоски с печатными изданиями расположены на земельных участках без каких-либо правоустанавливающих документов на земельные участки, ответчик не являлся собственником или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, договорные отношения с истцом отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2009 г. N Ф09-5121/09-С6

Дело N А07-14814/2008-Г-МИТ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан (далее - Управление почтовой связи) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 по делу N А07-14814/2008-Г-МИТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления почтовой связи - Фирсова Ю.С. (доверенность от 22.07.2009).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку (далее - Комитет по управлению собственностью) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению почтовой связи о взыскании 561592,14 руб., из них 478 636,64 руб. - неосновательное обогащение за пользование земельными участками в период с 10.10.2005 по 10.07.2008, 82 955,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, сделанных истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 108 - 110).

Определением суда от 09.12.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", г. Москва (далее - предприятие "Почта России").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 (резолютивная часть от 20.02.2009; судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены, с предприятия "Почта России" (г. Москва) в пользу Комитета по управлению собственностью взыскано 478 636,64 руб. неосновательного обогащения и 82955,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В отношении Управления почтовой связи производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (резолютивная часть от 29.04.2009; судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление почтовой связи просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, при исчислении размера неосновательного обогащения следовало применять коэффициент 1, установленный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.12.2005 N 286 для вида деятельности - "почтовая связь". Кроме того, Управление почтовой связи полагает, что материалами дела подтверждается факт использования земельных участков только по состоянию на 23.10.2007, в то время как неосновательное обогащение за пользование земельными участками взыскано с 10.07.2005.

Комитет по управлению собственностью представил отзыв, в котором просит суд обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы, вложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

Как установлено судами, предприятие "Почта России" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037724007276.

Директором филиала предприятия "Почта России" - Управления федеральной' почтовой связи Республики Башкортостан 01.06.2004 утверждено Положение о киосках Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан. Согласно п. 2 названного положения основной задачей киосков является оказание услуг почтовой связи в виде: реализации государственных знаков почтовой оплаты и почтовой продукции, почтовых марок, маркированных и немаркированных почтовых конвертов и карточек (открыток), альбомов почтовых марок, филателистических наборов; приема коммунальных платежей; реализации лотерейных билетов; приема оплаты за товар и фото услуги; приема подписки; реализации газетно-журнальной и печатной продукции, канцелярских и сопутствующих товаров.

Письмом от 02.09.2003 N 146з администрация г. Стерлитамака в лице Комитета по управлению собственностью предупредила Управление почтовой связи о необходимости оформить правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования земельными участками.

В результате проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной в октябре 2007 года, выявлено, что киоски "Союзпечать" расположены на земельных участках без каких-либо правоустанавливающих документов на земельные участки. По результатам указанной проверки специалистом отдела землеустройства и муниципального земельного контроля администрации г. Стерлитамака 23.10.2007 составлены акты проверки соблюдения земельного законодательства (т. 1, л. д. 8 - 27).

В материалах дела также имеется переписка Минземимущества Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку и администрации г. Стерлитамака в лице отдела архитектуры и градостроительства, из которой усматривается, что в 2000 году была сделана перепись всех киосков ответчика (27 шт.), за регистрацией и получением свидетельства на установку которых ответчик не обращался (письмо N 204 от 11.02.2009; т. 1, л.д. 112).

Комитет по управлению собственностью, полагая, что Управление почтовой связи фактически использовало земельные участки под киосками "Союзпечать" без внесения соответствующей платы, вследствие чего неосновательно сберегло денежные средства в виде арендной платы, подлежащей уплате за пользование землей, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что земельные участки под киосками "Роспечать" фактически использовались Управлением почтовой связи в период с 10.10.2005 по 10.07.2008.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

С учетом того, что ответчик не являлся собственником или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а также принимая во внимание отсутствие договорных отношений, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с предприятия "Почта России" сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками, занимаемыми киосками "Роспечать".

При определении размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание нормативные акты органа местного самоуправления, которыми установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки в 2005, 2006, 2007 годах. С учетом видов деятельности ответчика судами первой и апелляционной инстанций также было установлено, что к спорным правоотношениям подлежит применению коэффициент 20, установленный для земельных участков, предназначенных для размещения объектов мелкорозничной торговой сети: розничная торговля через павильоны, киоски, палатки, передвижные средства развозной и разносной торговли. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете подлежащего взысканию неосновательного обогащения истец неправомерно применил коэффициент 20, судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основе выводов, что противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не является правомерной и ссылка заявителя на то, что неосновательное обогащение за пользование земельными участками подлежит взысканию с даты составления специалистом отдела землеустройства и муниципального земельного контроля акта проверки соблюдения земельного законодательства, то есть с 23.10.2007. Период, за который подлежит взысканию неосновательное обогащение, определен судами на основании иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 по делу N А07-14814/2008-Г-МИТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - без удовлетворения.