Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2009 г. N Ф09-5905/09-С6 Суд обязал администрацию заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, поскольку наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, для администрации заключение с общественной организацией договора купли-продажи спорного участка является обязательным, при этом отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, собственником которых является истец, не освобождает ответчика от заключения договора купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2009 г. N Ф09-5905/09-С6

Дело N А60-1271/09-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2009 по делу N А60-1271/09-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Екатеринбурга - Братанчук Д.В. (доверенность от 16.12.2008 N 168);

общественной благотворительной организации "Чернобыль-ЭКО" (далее - общественная организация "Чернобыль-ЭКО") - Нараткина Е.И. (доверенность от 18.05.2009 N 17); Соломеин О.И. (доверенность от 05.06.2009 N 10); Скобычкин А.В. (доверенность от 11.11.2008).

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - Управление регистрационной службы) направило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы по данному делу в отсутствие своего представителя, которое подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общественная организация "Чернобыль-ЭКО" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к главе муниципального образования "город Екатеринбург" о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 20513 кв.м с кадастровым номером 66:41:0708001:3, имеющего адресные ориентиры: г. Екатеринбург, ул. Бережная-Геннина-Маркова, (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилых домов и инженерных коммуникаций) по цене 389 762, 38 py6.

Определением суда от 18.03.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - администрацию г. Екатеринбурга (л. д. 84, 85).

До вынесения судом решения по существу истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд обязать администрацию г. Екатеринбурга заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 222 164,56 руб. (л. д. 88-90).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление регистрационной службы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2009 (резолютивная часть от 03.04.2009; судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены, на администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с общественной организацией "Чернобыль-ЭКО" договор купли-продажи земельного участка общей площадью 20513 кв.м с кадастровым номером 66:41:0708001:3 (равнозначен номеру 66:41:0708001:0003), имеющего адресные ориентиры: г. Екатеринбург, ул. Бережная-Геннина-Маркова, на условиях предложенного истцом проекта договора купли-продажи земельного участка, направленного сопроводительным письмом от 16.12.2008 года, по цене 222 164,56 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (резолютивная часть от 10.06.2009; судьи Глотова Г.И., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Екатеринбурга просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованное применение судами ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-ПП, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Как полагает заявитель жалобы, истец не имеет права на выкуп спорного земельного участка, поскольку на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. Кроме того, администрация г. Екатеринбурга ссылается на то, что земельный участок, предоставленный истцу в 1996 году для строительства индивидуальных жилых домов, до настоящего времени им не освоен и по назначению не используется. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, также свидетельствует о невозможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация г. Екатеринбурга также не согласна с размером установленной судами выкупной стоимости спорного земельного участка. Как полагает заявитель, выкупная стоимость земельного участка должна определяться исходя из рыночной оценки земельного участка с учетом положений ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общественная организация "Чернобыль-ЭКО" представила отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общественной организации "Чернобыль-ЭКО" на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 23.05.1996 N 351-ц принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 20 513 кв.м в квартале улиц Бережная-Геннина-Маркова в Кировском районе г. Екатеринбурга, что подтверждается свидетельством N СВО-38-021580 (л. д. 10, 26).

Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 66:41:0708001:3 (л. д.23).

Общественная организация "Чернобыль-ЭКО" 23.09.2008 обратилась в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708001:3 в собственность за плату (л. д. 9).

Письмом от 19.09.2008 администрация г. Екатеринбурга сообщила истцу о невозможности переоформления прав на земельный участок в связи с тем, что земельный участок, предоставленный общественной организации "Чернобыль-ЭКО" для строительства индивидуальных жилых домов, не освоен, проектная документация не разработана, разрешение не получено, строительство не ведется (л.д. 43).

В связи с тем, что установленный законом срок для принятия решения о предоставлении земельного участка истек, истец 16.12.2008 направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи (л.д. 11-14, 29).

Администрация г. Екатеринбурга 14.01.2009 года повторно сообщила заявителю об отказе в предоставлении земельного участка.

Общественная организация "Чернобыль-ЭКО", полагая, что администрация г. Екатеринбурга обязана заключить договор купли-продажи спорного земельного участка в силу прямого указания закона, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с названным иском.

Удовлетворяя требования истца о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 222 164,56 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержит требования о хом, что для выкупа земельного участка, предоставленного на праве постоянного {бессрочного) пользования требуется обязательное наличие на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности лицу, подавшему заявление о его выкупе. Положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае применяются в той части, в которой названная правовая норма регулирует процедуру и порядок приобретения прав на земельный участок.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что при данных обстоятельствах для администрации г. Екатеринбурга заключение с общественной организацией "Чернобыль-ЭКО" договора купли-продажи спорного земельного участка является обязательным. Отсутствие на данном земельном участке объектов недвижимости, собственником которых является истец, а также то обстоятельство, что данный земельный участок в течение длительного времени не осваивался и не использовался по назначению, не освобождают администрацию г. Екатеринбурга от заключения договора купли-продажи земельного участка, испрашиваемого общественной организацией "Чернобыль-ЭКО".

Поскольку судами установлено, что истец обращался в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708001:3 и направлял проект договора купли-продажи, суды правомерно возложили на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, указанных в представленном общественной организацией "Чернобыль-ЭКО" проекте договора.

При определении выкупной цены земельного участка судами обоснованно принято во внимание, что до 01.01.2010 цена выкупаемого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской "Федерации (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

В п. 4 постановления Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-ПП (в редакции от 19.11.2008 года) установлено, что в соответствии с федеральным законодательством до 01.01.2010 лицам, не указанным в п. 3 настоящего постановления, являющимся собственниками расположенных на земельных участках зданий, строений, сооружений, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Свердловской области в границах населенных пунктов и за их пределами, осуществляется по цене, рассчитываемой в кратности к ставке земельного налога за единицу площади земельного участка в соответствии с приложением к названному постановлению.

С учетом того, что общественная организация "Чернобыль-ЭКО" не относится к лицам, указанных в п. 3 вышеуказанного постановления (лица, имеющие право на выкуп земельного участка по льготной цене), суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание представленный истцом расчет выкупной цены земельного участка, выполненный с учетом положений вышеуказанного нормативного акта субъекта Российской Федерации.

Все доводы кассационной жалобы администрации г. Екатеринбурга были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен з соответствии с требованиями норм материального права. Обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2009 по делу N А60-1271/09-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Екатеринбург" - без удовлетворения.