Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-5808/09-С6 Суд отказал в признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания предпринимателя передать комитету спорное нежилое помещение, поскольку помещение, расположенное в подвале жилого дома, не относятся к общему имуществу собственников помещений в данном жилом доме, спорный объект относится к муниципальной собственности, комитет как управомоченный орган является надлежащим арендодателем по договору аренды нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2009 г. N Ф09-5808/09-С6

Дело N А60-14172/2008-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 по делу N А60-14172/2008-С4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора Свердловской области - Протасова М.М. (доверенность от 16.07.2009 N 8-12-09);

индивидуального предпринимателя Мерзликина Валерия Владимировича (далее - предприниматель) - Утков Д.Н. (доверенность от 11.12.2008);

Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - комитет) - Исакова И.А. (доверенность от 04.06.2009 N 01-07/896).

Муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" (далее - учреждение) в суд кассационной инстанции представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к комитету и предпринимателю о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения от 07.02.2008 N 23/2008, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания предпринимателя передать комитету спорное нежилое помещение площадью 250,6 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Первомайская, д. 36.

Определением суда от 24.09.2008 к участию в деле в качестве соответчика привлечено учреждение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 (судья Бойченко Н.В.) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заместитель прокурора Свердловской области просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что вывод суда об отсутствии в спорных помещениях общего имущества собственников жилых помещений дома противоречит акту обследования технического состояния подвала жилого дома N 36 по ул. Первомайской в г. Новоуральске от 29.08.2008 и заключению эксперта, согласно которым в спорном помещении имеется общедомовое оборудование: подводящие трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, канализационный стояк. Кроме того, заместитель прокурора Свердловской области указал, что свидетельство о праве собственности от 16.01.1992 N 0060, выдано городскому Совету народных депутатов г. Свердловск-44 неуполномоченным органом - Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом, поскольку на момент его выдачи порядок передачи объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность не был разработан.

Как установлено судом при рассмотрении спора, государственное имущество в г. Свердловск-44, переименованном в 1994 году в г. Новоуральск, находилось в ведении и на балансе градообразующего предприятия - Уральского электрохимического комбината.

Приказом Министерства атомной энергетики и промышленности СССР от 12.02.1991 N 93 "О передаче жилищно-коммунального управления Уральского электрохимического комбината в ведение Исполкома городского Совета народных депутатов г. Свердловск-44", Уральскому электрохимическому комбинату предписано передать Исполкому городского Совета народных депутатов г. Свердловск-44 государственное имущество, в том числе жилищный фонд и расположенные в жилых домах нежилые помещения, находящиеся на балансе жилищно-коммунального управления данного комбината.

Передача осуществлена по акту от 11.02.1991. В числе иного имущества Исполкому городского Совета народных депутатов г. Свердловск-44 передан жилой дом N 36 по ул. Первомайской.

На основании решений пятой сессии Свердловского областного Совета народных депутатов от 25.04.1991 и областной согласительной комиссии от 13.01.1992, протокол N 25, Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом городскому Совету народных депутатов г. Свердловск-44 выдано свидетельство о праве собственности от 16.01.1992 N 0060, согласно которому в муниципальной собственности г. Свердловск-44 закреплено государственное имущество городского жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия г. Свердловск-44, в составе которого передан жилищный фонд с помещениями нежилого назначения в жилых домах.

Решением Малого Совета городского Совета народных депутатов г. Свердловск-44 от 14.11.1991 N 16 "О муниципальной собственности" в составе объектов муниципальной собственности утверждены нежилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в ведении городского жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия.

На основании свидетельства о праве собственности от 16.01.1992 N 0060 в реестр муниципальной собственности внесены объекты, расположенные по адресу: г. Новоуральск, ул. Первомайская, д. 36, - жилой дом под реестровым N 429 и помещения N 1-13 в подвале жилого дома под реестровым номером 429/1 (выписки из реестра муниципальной собственности от 20.08.2008 N 01-07/1174, 01-07/1176).

Между комитетом, учреждением (арендодатели) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 07.02.2008 N 23/2008, согласно которому предприниматель принял в аренду нежилые помещения N 1-13 площадью 250,6 кв.м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Новоуральск, ул. Первомайская, д. 36. Данный договор вступил в силу с момента подписания и действует с 01.03.2008 по 31.01.2009 (п. 1.5 названного договора).

Полагая, что, передавая в аренду предпринимателю спорное помещение, комитет распорядился имуществом, не являющимся муниципальной собственностью, поскольку данное помещение является общим имуществом жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласия собственников на передачу данного помещения в аренду получено не было, заместитель прокурора Свердловской области обратился в суд с иском по рассматриваемому делу, основывая свои требования на ст. 168, 246, 247, 289, 290, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 приложения N 3 "Объекты, относящиеся к муниципальной собственности" к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное нежилое помещение относится к муниципальной собственности.

Помещение в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Первомайская, д. 36, было построено как объект социально-культурного и бытового назначения и находилось в ведении местной администрации, в настоящее время находится на балансе учреждения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела актом приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 22.06.1961, техническим паспортом, составленным по состоянию на 03.06.1985, заключением эксперта от 15.01.2009 N 64-08 ЕСП, что спорное подвальное помещение предназначалось для использования его в качестве комнаты отдыха, лекционного зала, комнаты тихих игр, помещения кружковых занятий, в нем отсутствуют инженерные коммуникации, относящиеся к общедомовым, имеется отдельный от жилой части здания вход.

Указанные обстоятельства послужили основанием суду сделать вывод, что помещения N 1-13, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Новоуральск, ул. Первомайская, д. 36, не относятся к общему имуществу собственников помещений в данном жилом доме.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект относится к муниципальной собственности, комитет, как управомоченный орган, является надлежащим арендодателем по договору аренды нежилого помещения от 07.02.2008 N 23/2008, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании данного договора недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 по делу N А60-14172/2008-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Свердловской области - без удовлетворения.