Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2009 г. N Ф09-5959/09-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку общество получило встречное предоставление в виде поставки ему ответчиком товара по разовым сделкам купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2009 г. N Ф09-5959/09-С5

Дело N А60-41188/2008-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Алферовой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 по делу N А60-41188/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Алферовой С.В. - Коновалова З.В. (доверенность от 08.09.2008);

открытого акционерного общества "Каменск-Уральский хлебокомбинат" (далее - общество "Каменск-Уральский хлебокомбинат") - Поляков И.С. (доверенность от 11.01.2009 N 4).

Предприниматель Алферовой С.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Каменск-Уральский хлебокомбинат", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-торг" (далее -общество "Сатурн-торг"), о взыскании 369 652 руб. неосновательного обогащения и 107 150 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.03.2009 (судья Крашенинников Д.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 (судьи Рубцов Л.В., Шварц Н.Г., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Алферова С.В. просит указанные судебные акты отменить, просит проверить законность правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

Как установлено судами, между обществом "Каменск-Уральский хлебокомбинат" (поставщик) и обществом "Сатурн-торг" (покупатель) 25.10.2005 подписан договор поставки N 456-А, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия, наименование, цена, количество и ассортимент которых определяется устным или письменным заказом покупателя (п. 1.1 договора).

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, общество "Сатурн-торг" перечислило ответчику денежные средства в размере 369 652 руб.

По договору передачи права требования от 09.04.2007 общество "Сатурн-торг" передало предпринимателю Алферовой С. В. право требования денежных средств в сумме 369 652 руб., полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, полагая, что денежная сумма в размере 369 652 руб., перечисленная ответчику третьим лицом, является неосновательным обогащением на стороне общества "Каменск-Уральский хлебокомбинат", обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судами обеих инстанций установлено, что общество "Сатурн-торг" получило встречное предоставление в виде поставки ему обществом "Каменск-Уральский хлебокомбинат" товара по разовым сделкам купли -продажи на сумму 380 625 руб.

Суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При этом суды верно исходили из того, что исполнение, произведенное ответчиком по разовым сделкам купли - продажи, не дает основания для взыскания с него неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), если фактически лицо (кредитор) получило встречное предоставление и в свою очередь извлекло имущественную выгоду.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "Каменск-Уральский хлебокомбинат" 369 652 руб. неосновательного обогащения.

Доводы предпринимателя Алферовой СВ., изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 по делу N А60-41188/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Алферовой Светланы Владимировны -без удовлетворения.