Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2009 г. N Ф09-6029/09-С3 С ответчика взысканы сумма предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, поскольку ответчик обязанность по поставке продукции в срок, предусмотренный договором, не исполнил, уплаченные истцом денежные средства не возвратил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2009 г. N Ф09-6029/09-С3

Дело N А60-356/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества производственно-коммерческой фирме "УралКотлоСервис" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 по делу N А60-356/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Волганефтекомплект" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору от 04.06.2007 N 96 в сумме 530 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 09.07.2007 по 26.12.2008, в размере 85 638 руб. 42 коп. , а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 27.12.2008, на сумму основного долга 530 000 руб. (без НДС) из расчета 13% годовых.

Решением суда от 28.04.2009 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 (судьи Полевщикова С.Н., Богданова Р.А., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по договору. По мнению ответчика, отгрузка продукции железнодорожным транспортом была невозможна в связи с непредставлением истцом ответчику к моменту отгрузки продукции железнодорожных реквизитов.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен. В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 04.06.2007 N 96, в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется поставить покупателю (истцу) продукцию производственно-технического назначения в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Наименование и количество подлежащей поставке продукции согласованы сторонами в приложении N 1 к договору, согласно которому предметом поставки являлись емкости подземные в количестве 11 штук (ЕП-8-2000-1-2, ЕП-16-2000-1-3) на общую сумму 1 460 000 руб.

В приложении N 1 к договору установлено, что срок отгрузки - в течение 30 дней, предоплата - 50%, окончательный расчет по факту отгрузки на основании ж/д квитанции и счета-фактуры.

Во исполнение договора от 04.06.2007 N 96 истец произвел 50% предоплаты продукции, перечислив денежные средства в сумме 730 000 руб. на расчетный счет ответчика по платежным поручениям от 05.06.2007 N 542, от 08.06.2007 N 553, от 08.06.2007 N 557.

Поскольку ответчик обязанность по поставке продукции в срок, предусмотренный договором, не исполнил, истец уведомлениями от 20.07.2007 N 749 и 27.08.2009 N 870 предложил ответчику вернуть уплаченные денежные средства, указав соответствующие реквизиты.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Правилами о поставке товаров изъятия из этого положения не предусмотрены.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судами установлено, что ответчик свои обязательства по поставке товара в тридцатидневный срок (п. 1 приложения N 1 к договору) не исполнил, полученную сумму предоплаты истцу не возвратил.

Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком договорных условий по поставке продукции и правомерно удовлетворили требование истца о взыскании предоплаты в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что нарушение им сроков поставки товара произошло в связи с непредставлением истцом ответчику железнодорожных реквизитов, судами проверен и признан несостоятельным, поскольку из содержания договора от 04.06.2007 N 96 не усматривается обязанность истца представлять ответчику железнодорожные реквизиты. Кроме того, направленные ответчиком в адрес истца письма о предоставлении реквизитов для отправки товара, датированы 09.07.2007 и от 29.08.2007 г., то есть уже после того, как были нарушены сроки поставки продукции.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков отгрузки продукции, установленных в приложении N 1 к договору виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неотгруженной в срок продукции за каждый день просрочки.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов судами проверен и ответчиком не оспорен.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 по делу N А60-356/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества производственно-коммерческой фирме "УралКотлоСервис" - без удовлетворения.