Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. N Ф09-6061/09-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, поскольку из акта о выполнении работ, оказании услуг следует, что стоимость выполненных обществом работ не превышает в эквиваленте необходимую сумму, в связи с чем у общества обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о поступлении валюты отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2009 г. N Ф09-6061/09-С1

Дело N А50-8675/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2009 по делу N А50-8675/2009.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р" - Старцева О.Ю. (доверенность от 21.08.2009 N 124).

Представители управления, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 09.04.2009 N 57-09/210 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 07.05.2009 (судья Кетова А.В.) заявленное требование удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного законодательства, по результатам которой в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2009 N 57-09/210.

Согласно названному протоколу об административном правонарушении между обществом и ООО "Берлин-Хеми/Менарини Фарма ГмбХ" (Германия, нерезидент) заключен договор от 13.03.2008 N 5 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Паспорт сделки N 08060004/1481/1124/3/0 открыт 18.06.2008 в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Ленинском отделении N 2 в г. Перми (далее - уполномоченный банк). Из акта о выполнении работ, оказании услуг от 26.04.2008 следует, что обществом нерезиденту оказаны услуги (выполнены работы) на сумму 13 180 руб., денежные средства в указанной сумме поступили на счет общества 04.05.2009.

Между тем справка о поступлении валюты представлена обществом в уполномоченный банк 18.06.2009, что является нарушением положений ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) и п. 2.6, 2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 09.04.2009 N 57-09/210 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлены формы учета по валютным операциям для резидентов, к которым отнесена справка о подтверждающих документах.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением N 258-П.

В силу п. 2.6, 2.7 Положения N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, резидент представляет в уполномоченный банк два экземпляра справки о поступлении валюты Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Вместе с тем п. 1.2 Положения N 258-П предусмотрено, что его действие не распространяется на валютные операции, осуществляемые, в том числе между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта.

Поскольку из акта о выполнении работ, оказании услуг от 26.04.2008 N 1317 следует, что стоимость выполненных обществом работ (оказанных услуг) составила 13180 руб., что не превышает в эквиваленте 5000 долларов США, суд пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о поступлении валюты в соответствии с требованиями п. 2.6, 2.7 Положения N 258-П.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, и наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления от 09.04.2009 N 57-09/210 незаконным и его отмены.

Довод управления об обязанности резидента открывать паспорт сделки в каждом случае при заключении договора без указания в нем суммы сделки и предоставлять по нему справки о подтверждающих документах был предметом рассмотрения суда первой инстанции и в судебном акте этому доводу дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2009 по делу N А50-8675/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - без удовлетворения.