• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2009 г. N Ф09-6006/09-С1 Судом отказано в привлечении банка к административной ответственности за проведение стимулирующей лотереи без уведомления уполномоченного на то органа исполнительной власти, поскольку уведомление о проведении стимулирующей лотереи направлено обществом в адрес инспекции и получено последней, письмо инспекции о запрете проведения стимулирующей лотереи в связи с наличием задолженности по уплате налогов и сборов направлено в адрес общества и получено им позднее дня проведения стимулирующей лотереи (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судами установлено и материалами дела подтверждено, что уведомление о проведении стимулирующей лотереи направлено 03.12.2008 обществом в адрес инспекции. Данное уведомление получено инспекцией 05.12.2008. Письмо инспекции о запрете проведения стимулирующей лотереи в связи с наличием задолженности по уплате налогов и сборов, направлено в адрес общества 26.12.2008 и получено им позднее дня проведения стимулирующей лотереи. При этом данный запрет инспекции на проведение стимулирующей лотереи не влияет на отсутствие объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, поскольку в силу п. 1 ст. 7 Закона право на проведение стимулирующей лотереи возникает у общества (организатора лотереи) при направлении в уполномоченный орган уведомления о проведении стимулирующей лотереи.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности является проведение стимулирующей лотереи без полученного в установленном порядке разрешения (протокол об административном правонарушении от 12.03.2009 N 234 - л.д. 5).

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.27 Кодекса, является обоснованным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм Закона."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2009 г. N Ф09-6006/09-С1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника