Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2009 г. N Ф09-5991/09-С1 Суд признал незаконным постановление энергетической комиссии о привлечении общества к административной ответственности за завышение регулируемых государством цен на услуги, поскольку общество привлечено к ответственности на основании закона, не подлежащего применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2009 г. N Ф09-5991/09-С1

Дело N A60-7955/2009-C8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2009 по делу N А60-7955/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

РЭК Свердловской области - Нагибин С.Г. (доверенность от 11.01.2009 N 02-18/13);

открытого акционерного общества "Машпродукция" (далее - общество) - Плотников С.А. (доверенность от 15.08.2007 N 90), Радченко Е.Ф. (доверенность от 06.11.2007 N 175).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РЭК Свердловской области от 25.02.2009 N 16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2009 (судья Савина Л.Ф.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, РЭК Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права перечисленных в жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в период с 19.01.2009 по 16.02.2009 на основании распоряжения от 19.01.2009 N 2 РЭК Свердловской области была проведена проверка соблюдения обществом порядка ценообразования.

По результатам проверки составлен акт от 19.01.-16.02.2009 N 2, которым зафиксировано, что общество в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановления РЭК Свердловской области от 19.12.2007 N 185-ПК "Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях" при оказании услуг на подъездных железнодорожных путях предъявляло к оплате потребителям услуг плату в размере от 1941 руб. до 2240 руб. за 1 вагон вместо индивидуального предельного тарифа за перевозку грузов по подъездным железнодорожным путям в размере 30,95 руб. за 1 тонно-километр. Сумма нарушения порядка ценообразования в результате применения обществом неутвержденного тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, за период с 04.02.2008 по 02.06.2008 составила 168220 руб.

Указанные обстоятельства отнесены РЭК Свердловской области к иным нарушениям установленного порядка ценообразования, вследствие чего в отношении общества составлен протокол от 16.02.2009 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела РЭК Свердловской области вынесено постановление от 25.02.2009 N 16 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 Кодекса.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Судами на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что выявленный РЭК Свердловской области факт применения обществом неутвержденного тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, относится к иным нарушениям установленного порядка ценообразования.

Часть 1 ст. 14.6 Кодекса (в редакции Федеральных законов от 30.12.2004 N 211-ФЗ, от 26.07.2006 N 134-ФЗ) предусматривала административную ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Между тем, на день рассмотрения РЭК Свердловской области материалов дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 14.6 Кодекса действовала в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 30.12.2008. Согласно данной редакции административная ответственность по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса предусмотрена за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Из чего следует, что ч. 1 ст. 14.6 Кодекса в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ не предусматривает ответственности за такое правонарушение как иное нарушение установленного порядка ценообразования

Таким образом, в нарушение требований ст. 1.7 Кодекса РЭК Свердловской области привлекло общество к административной ответственности на основании закона, не подлежащего применению.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление РЭК Свердловской области от 25.02.2009 N 16.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2009 по делу N А60-7955/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шадринский завод металлических конструкций" - без удовлетворения.