Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2009 г. N Ф09-6019/09-С1 Суд признал незаконными действия таможни, выразившиеся в отказе возвратить (зачесть в счет предстоящих платежей) таможенный сбор, уплаченный при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, поскольку общество при перемещении через таможенную границу РФ товаров представило в таможню временные таможенные декларации и уплатило таможенные сборы за таможенное оформление в спорной сумме, после завершения вывоза товара общество в отношении тех же товаров представило в таможню полные таможенные декларации и уплатило за таможенное оформление таможенные сборы в аналогичной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2009 г. N Ф09-6019/09-С1

Дело N А47-9146/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N ВАС-16578/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Оренбургской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 по делу N А47-9146/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе возвратить (зачесть в счет предстоящих платежей) таможенный сбор в сумме 100000 руб., уплаченный при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Решением суда от 24.02.2009 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены. Действия таможни, выразившиеся в отказе возвратить (зачесть в счет предстоящих платежей) таможенный сбор в сумме 100000 руб., уплаченный за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, признаны незаконными. Таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании действий таможни, выразившихся в отказе возвратить (зачесть в счет предстоящих платежей) уплаченные таможенные сборы за таможенное оформление в сумме 100000 руб., законными. При этом таможня ссылается на неправильное применение судами положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество в период с 26.06.2008 по 30.06.2008 осуществляло деятельность по реализации на экспорт продукции собственного производства.

Таможенное оформление вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара производилось обществом в предусмотренном ст. 138 Таможенного кодекса порядке периодического временного декларирования.

Обществом 17.06.2008 представлена в таможню временная периодическая таможенная декларация N 10409100/170608/0003922 и платежным поручением от 03.06.2008 N 1623 уплачены таможенные сборы в сумме 100000 руб.

После завершения вывоза товара обществом в таможню в отношении того же товара представлена полная таможенная декларация N 10409100/120808/005279 и платежным поручением от 09.07.2008 N 2228 уплачены таможенные сборы за таможенное оформление в сумме 100000 руб.

Общество 26.09.2008 обратилось в таможню с заявлением от 25.09.2008 N 30-2/408 о зачете излишне уплаченных платежным поручением от 09.07.2008 N 2228 таможенных платежей в сумме 100000 руб. в счет будущих платежей.

Таможня письмом от 09.10.2008 N 21-39/17096 отказала обществу в удовлетворении заявления от 25.09.2008 N 30-2/408, указав, что зачет таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретному обращению участника внешне-экономической деятельности.

Считая действия таможни, выразившиеся в отказе возвратить (зачесть в счет предстоящих платежей) таможенный сбор в сумме 100000 руб., уплаченный при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом общество просит обязать таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия действий таможни, выразившихся в отказе возвратить (зачесть в счет предстоящих платежей) таможенный сбор в сумме 100000 руб., уплаченный при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации, а также наличия оснований для обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1, 2 ст. 138 Таможенного кодекса при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Пунктом 1 ст. 357.6 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Из содержания п. 1 ст. 357.7 Таможенного кодекса следует, что таможенные сборы уплачиваются, в частности, за таможенное оформление - при декларировании товаров.

Согласно п. 1 ст. 357.10 Таможенного кодекса ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" предусмотрено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим п. 7 указанного постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подп. 31 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

В силу ст. 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров представило в таможню временные таможенные декларации и уплатило таможенные сборы за таможенное оформление товаров в сумме 100000 руб. После завершения вывоза товара общество в отношении тех же товаров представило в таможню полные таможенные декларации и уплатило за таможенное оформление товаров таможенные сборы в сумме 100000 руб.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку денежные средства в сумме 100000 руб. являются излишне уплаченными, соответственно, действия таможни, выразившиеся в отказе возвратить (зачесть в счет предстоящих платежей) таможенный сбор в сумме 100000 руб., уплаченный при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, требованиям действующего таможенного законодательства не соответствуют.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания действий таможни, выразившихся в отказе возвратить (зачесть в счет предстоящих платежей) таможенный сбор в сумме 100000 руб., уплаченный при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, незаконными являются правомерными.

При этом суды с учетом правильного применения положений Таможенного кодекса пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества на зачет излишне уплаченных платежным поручением от 09.07.2008 N 2228 таможенных сборов в счет предстоящих платежей.

Довод таможни, изложенный в кассационной жалобе, о том, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы должны уплачиваться как при подаче временной, так и при подаче полной таможенной декларации, подлежит отклонению в связи с вышеизложенным.

Ссылка таможни, изложенная в кассационной жалобе, на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863" подлежит отклонению. Согласно разъяснениям, данным Федеральной таможенной службой в письме от 06.04.2009 N 01-11/14751, постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 вступило в силу с 25.03.2009, то есть после возникновения спорных правоотношений. Соответственно, положения указанного нормативного акта не могут быть проверены применительно к обстоятельствам данного дела.

Иные доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 по делу N А47-9146/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.