Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2009 г. N Ф09-5918/09-С1 Поскольку коэффициент экстинкции ввезенного обществом масла равен спорному количеству, основания для классификации указанного товара по заявленному коду ТН ВЭД у общества отсутствовали, что свидетельствует о соответствии решений таможни о необходимости классификации товаров по иному коду ТН ВЭД требованиям действующего таможенного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф09-5918/09-С1

Дело N А60-5794/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2009 по делу N А60-5794/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Фролов М.В. (доверенность от 25.02.2009 б/н);

Екатеринбургской таможни (далее - таможня) - Ясенко О.А. (доверенность от 13.02.2009 N 02-19/1819), Герасимова Я.Г. (доверенность от 11.01.2009 N 02-19/21).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений таможни от 21.11.2008 N 10502000-31-11/102 и N 10502000-31-11/104 о классификации товаров и требований таможни от 25.12.2008 N 206 и N 208 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 21.04.2009 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 (судьи Риб Л.Х., Мещерякова Т.И., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судами положений Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Соглашения о единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств от 03.11.1995, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, обществом на таможенную территорию Российской Федерации из Испании ввезен товар - масло оливковое торговой марки "YBARRA" 100% PURE OLIVE OIL первого холодного прессования без изменения химического состава (смесь масла первой холодной выжимки "EXTRA VIRGING" и рафинированного), коэффициент экстинкции К-270 равен 01,00.

На указанный товар обществом на Орджоникидзевский таможенный пост таможни поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10502090/180208/П001036 и N 10502090/030308/П001443, в графе 33 которых указан код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 1509 90 000 0, которому соответствует ставка ввозной пошлины равная 10%.

Ввезенный обществом товар выпущен Орджоникидзевским таможенным постом таможни 19.02.2008 и 12.03.2008 соответственно.

В порядке ведомственного контроля таможней 21.11.2008 решения Орджоникидзевского таможенного поста таможни о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД 1509 90 000 0 признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отменены.

Таможней приняты решения от 21.11.2008 N 10502000-31-11/102 и N 10502000-31-11/104 о классификации ввезенного по ГТД N 10502090/180208/П001036 и N 10502090/030308/П001443 товара по коду ТН ВЭД - 1510 00 100 0, которому соответствует ставка ввозной пошлины равная 15%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления обществу по каждой из представленных ГТД подлежащих уплате таможенных платежей и начисления пени в сумме 115599 руб. 07 коп. и 51505 руб. 39 коп.

Таможней в адрес общества выставлены требования от 25.12.2008 N 206 и N 208 об уплате таможенных платежей и пени в сумме 115599 руб. 07 коп. и 51505 руб. 39 коп. соответственно.

Считая решения таможни от 21.11.2008 N 10502000-31-11/102 и N 10502000-31-11/104 о классификации товаров и требования таможни от 25.12.2008 N 206 и N 208 об уплате таможенных платежей незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемых решений таможни от 21.11.2008 N 10502000-31-11/102 и N 10502000-31-11/104 и требований таможни от 25.12.2008 N 206 и N 208 требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -Таможенный кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 183, 184, 247, 391 названного Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу ст. 39, 40 Таможенного кодекса Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Из содержания п. 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД следует, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если только такие тексты не требуют иного. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Пунктом 3 ст. 40 Таможенного кодекса предусмотрено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом при декларировании ввезенного товара (масла оливковое торговой марки "YBARRA" 100% PURE OLIVE OIL первого холодного прессования без изменения химического состава (смесь масла первой холодной выжимки "EXTRA VIRGING" и рафинированного), коэффициент экстинкции К-270 равен 01,00) заявлен код ТН ВЭД - 1509 90 000 0, таможней при осуществлении ведомственного контроля ввезенный обществом товар переквалифицирован на код ТНВЭД-151 000 1000.

Согласно положениям Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 (далее - Таможенный тариф), коду 1509 90 000 0 соответствует масло оливковое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: прочие; коду 1510 00 100 0 - прочие масла и их фракции, получаемые только из маслин, или оливок, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава, включая смеси этих масел или фракций с маслами или фракциями товарной позиции 1509: масла сырые.

Согласно примечанию 2 к группе 15 "Жиры и масла животного или растительного происхождения и продукты их расщепления; готовые пищевые жиры; воски животного или растительного происхождения" раздела III Таможенного тарифа в товарную позицию 1509 не включаются масла, полученные из маслин, или оливок, путем экстрагирования растворителем (товарная позиция 1510).

В силу примечания 2В к группе 15 "Жиры и масла животного или растительного происхождения и продукты их расщепления; готовые пищевые жиры; воски животного или растительного происхождения" раздела III Таможенного тарифа субпозиция 1509 90 включает оливковое масло, полученное при обработке оливковых масел, включаемых в подсубпозицию 1509 10 100 0 и/или 1509 10 900 0, смешанное или не смешанное с чистым оливковым маслом, имеющее, в частности, такую характеристику как коэффициент экстинкции К270 не более 0,90.

Судами при рассмотрении спора по существу обоснованно принято во внимание, что ввезенным обществом по ГТД 10502090/180208/П001036 и N 10502090/030308/П001443 товаром является масло оливковое торговой марки "YBARRA" 100% PURE OLIVE OIL первого холодного прессования без изменения химического состава (смесь масла первой холодной выжимки "EXTRA VIRGING" и рафинированного), коэффициент экстинкции К-270 равен 01,00.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку коэффициент экстинкции К-270 ввезенного обществом оливкового масла равен 01,00, основания для классификации указанного товара по коду ТН ВЭД 1509 90 000 0 у общества отсутствовали, что, в свою очередь свидетельствует о соответствии решений таможни от 21.11.2008 N 10502000-31-11/102 и N 10502000-31-11/104 о необходимости классификации товаров коду ТН ВЭД 1510 00 100 0 требованиям действующего таможенного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 348 Таможенного кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что классификация таможней ввезенного обществом по ГТД N 10502090/180208/П001036 и N 10502090/030308/П001443 товара по коду ТН ВЭД - 1510 00 100 0 (ставка ввозной пошлины - 15%) послужила основанием для доначисления обществу подлежащих уплате таможенных платежей и пени в сумме 115599 руб. 07 коп. и 51505 руб. 39 коп. по каждой из ГТД.

Суды с учетом ч. 1 ст. 348 и иных положений Таможенного кодекса в их совокупности, а также с учетом фактических обстоятельств дела пришли к правомерному выводу о соответствии оспариваемых требований таможни от 25.12.2008 N 206 и N 208 об уплате таможенных платежей требованиям действующего таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания незаконными оспариваемых решений таможни от 21.11.2008 N 10502000-31-11/102 и N 10502000-31-11/104 о классификации товаров и требований таможни от 25.12.2008 N 206 и N 208 об уплате таможенных платежей являются правомерными.

Ссылка общества, изложенная в кассационной жалобе, на положения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств была предметом рассмотрения апелляционным судом, и ей была дана надлежащая правовая оценка.

При этом апелляционный суд, отклоняя указанную ссылку общества, обоснованно отметил, что положения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности положениям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств не противоречат.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что ввезенный им товар по двум показателям (содержанию эритродиола и уваола и суммарному содержанию транслинолевых + транслиноленовых изомеров) под критерии классификации таможни не подпадает и, соответственно, не может быть отнесен к подсубпозиции 1510 00 100 0 ТН ВЭД, также был предметом рассмотрения апелляционным судом, отклонившим его как не соответствующий имеющимся в материалах дела документам в их совокупности.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2009 по делу N А60-5794/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" - без удовлетворения.