Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2009 г. N Ф09-6034/09-С3 Суд отказал во взыскании неустойки по договору поставки, поскольку период просрочки исполнения обязательства по оплате продукции истец не обосновал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2009 г. N Ф09-6034/09-С3

Дело N А76-1121/2009-1-150

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - общество "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2009 по делу N А76-1121/2009-1-150 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Лемаева Я.И. (доверенность от 29.12.2008).

Представители открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК", ответчик надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "ЧМК" задолженности по договор поставки от 20.05.2008 N 58/2214-501/08 в сумме 3 052 070 руб. и неустойки в сумме 300 034 руб. за период с 16.11.2008 по 11.03.2009 (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.04.2009 (резолютивная часть от 07.04.2009; судья Воронин А.Г.) исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 3 052 070 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 731 руб. 03 коп. ; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 (резолютивная часть от 11.06.2009; судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 300 034 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Отзыва на жалобу обществом "ЧМК" не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (поставщик) и обществом "ЧМК" (покупатель) заключен договор поставки от 20.05.2008 N 58/2214-501/08, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию производственно-технического назначения индивидуального исполнения, а покупатель - оплатить и принять указанную продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, обозначение, количество и качество, стоимость, порядок оплаты, срок поставки продукции устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора поставщик поставляет (передает) продукцию отдельными партиями исходя из условий транспортирования в пределах количества, установленного в спецификации. Покупатель обязан принять и оплатить каждую партию продукции, если иное не предусмотрено спецификациями к настоящему договору.

Поставка продукции производится на условиях самовывоза покупателем или железнодорожным транспортом (при соблюдении вагонной нормы отгрузки), или автотранспортом поставщика (п. 2.5 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что датой поставки продукции считается: дата штемпеля станции назначения (станция Металлургическая) на железнодорожной накладной; дата составления товарной (товарно-транспортной) накладной.

Согласно п. 2.9 договора в течение пяти дней от даты отгрузки поставщик направляет покупателю по почте следующие документы: акт об отгрузке; приемосдаточный акт, либо паспорт, либо сертификат качества; товарную (товарно-транспортную) накладную; счет-фактуру; копию железнодорожной накладной.

При поставке продукции железнодорожным транспортом или своим автотранспортом поставщик в двухдневный срок обязан уведомить покупателя об отгрузке продукции посредством факсимильной, телефонной, электронной и иной связи, а покупатель обязан оплатить транспортные услуги, в течение десяти календарных дней со дня выставления счета-фактуры (п. 2.10 договора).

Согласно п. 3.2, 3.7 договора общая стоимость договора слагается из стоимости всех спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; включает в себя стоимость изготовления продукции. Стоимость переработки технической документации покупателя, шефмонтажа, транспортировки, страховки, иных услуг при сборке и монтаже изготовленной продукции в стоимость договора не входят и оплачиваются отдельно.

Пунктом 6.3 договора определено, что за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем своей обязанности, но не более 10 % стоимости такой продукции.

В спецификации от 20.05.2008 N 1 на поставку продукции к договору поставки сторонами согласованы наименование изделия, его количество, цена 12 208 280 руб., в том числе НДС в сумме 1 862 280 руб. (цена с учетом транспортных расходов). Оплата за поставляемую продукцию должна производиться авансовым платежом в размере 50 % от стоимости поставляемой продукции в течение 15 дней после подписания договора. Окончательный расчет производится после получения продукции на складе покупателя в течение 15 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Срок поставки определен в течение 5 месяцев от даты 50 % аванса.

Истец на оплату ответчику предъявил счет от 23.05.2008 N 12/2008 на сумму 12 208 280 руб.

Ответчик произвел оплату платежными поручениями от 07.06.2008 N 480 на сумму 6 104 140 руб., от 08.09.2008 N 929 на сумму 3 052 070 руб.

Истец 31.10.2008 в железнодорожных вагонах N 42578443 и N 42898452 по товарной накладной от 31.10.2008 N 1623/308 отгрузил ответчику продукцию на сумму 6 104 140 руб.; в вагонах N 44357762 и N 44445609 по товарной накладной от 31.07.2008 N 1202/308 отгрузил ответчику продукцию на сумму 6 104 140 руб.

Задолженность в сумме 3 052 070 руб. ответчиком не оплачена.

Истец направил ответчику претензию от 26.11.2008 N 60/9738 с требованием оплатить сумму основного долга в размере 3 052 070 руб. и неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 41 384 руб.

Претензию ответчик оставил без исполнения и без ответа, что послужило основанием для обращения общества "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части основного долга, суды исходили из обоснованности заявленных истцом требований, указав на то, что обязательство по оплате товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении иска в части неустойки в сумме 300 034 руб., суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судами установлено, что доказательств, свидетельствующих о дате передачи ответчику счета-фактуры от 31.10.2008 N 1623, истец не представил, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что период просрочки исполнения обязательства по оплате продукции истец не обосновал.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 300 034 руб.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2009 по делу N А76-1121/2009-1-150 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" - без удовлетворения.