Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2009 г. N Ф09-5885/09-С3 Поскольку в обжалуемом определении принятые обеспечительные меры надлежащим образом не мотивированы, невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований не подтверждена заявителем достаточным обоснованием, встречного обеспечения в пределах имущественного требования истца не представлено, удовлетворение судом ходатайства об обеспечении иска неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф09-5885/09-С3

Дело N А60-10567/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения" (далее - общество "АЗТМ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 по делу N А60-10567/2009-С 10.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вагонтрансмаш" (далее - общество "Вагонтрансмаш") - Шестаков В.Н. (доверенность от 25.05.2009 N 041-Вн).

Представители общества "АЗТМ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Вагонтрансмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "АЗТМ" 2 248 416 руб., в том числе 2 095 680 руб. - основной долг за продукцию, полученную по договору от 10.12.2008 N 064/08, и 152 736 руб. - пени за просрочку оплаты продукции. Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, и иное имущество общества "АЗТМ" в размере суммы иска.

Определением суда от 02.06.2009 (судья Пономарева О.А.) ходатайство об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества "АЗТМ", в сумме основного долга -2 095 680 руб.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "АЗТМ" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, нарушение баланса интересов сторон.

В представленном отзыве общество "Вагонтрансмаш" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества "Вагонтрансмаш" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, и иные имущество общества "АЗТМ" в размере суммы иска.

Удовлетворяя ходатайство общества "Вагонтрансмаш" об обеспечении иска, суд исходил из того, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик факт наличия основного долга не отрицает, длительное время уклоняется от погашения долга.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу подп. 5 ч. 2 ст. 92 Кодекса обязанность обоснования причины обращения с ходатайством об обеспечении иска возложена на заявителя.

Из п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, при этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Кодекса.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Кодекса суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 10 постановления от 12.10.2006 N 55).

Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обжалуемом определении принятые обеспечительные меры надлежащим образом не мотивированы. Невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований не подтверждена заявителем достаточным обоснованием. Встречного обеспечения в пределах имущественного требования истца не представлено.

Таким образом, удовлетворение судом ходатайства о принятии обеспечительных мер в данном случае противоречит положениям, предусмотренным ст. 90, 91 Кодекса, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 по делу N А60-10567/2009-С10 отменить.