Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-5198/09-С3 Дело о взыскании задолженности за поставленный товар передано на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2009 г. N Ф09-5198/09-С3

Дело N А50-20067/2008-Г-16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Жаворонкова Д.В, Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семь ручьев" (далее - общество, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А50-20067/2008-Г-16 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Кочневой Ольги Андреевны (далее - предприниматель, ответчик)- Пухарев А.Ю. (доверенность от 26.09.2008 б/н);

общества - Куликов А.А. (доверенность от 11.08.2009 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 425 096 руб. и судебных издержек в сумме 44 344 руб. 40 коп.

Решением суда от 27.02.2009 (судья Лысанова Л.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 (судьи Няшин В.А., Васева Е.Е., Мармазова С.И.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 158, 159, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обществом в адрес предпринимателя отгружен товар по товарной накладной от 29.07.2006 N 248 на сумму 425 096 руб.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском явился факт неисполнения предпринимателем обязанности по оплате стоимости принятого товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами установлены договорные отношения купли-продажи путем направления истцом оферты и принятием ответчиком товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности установления между сторонами договорных отношений. При этом судом не принята в качестве доказательства возникновения договорных отношений товарная накладная от 29.07.2006 N 248.

Выводы суда апелляционной инстанции являются недостаточно обоснованными.

Согласно ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Из материалов дела следует, что отправленный истцом железнодорожным транспортом товар получен предпринимателем в 2006 году. Претензий по количеству и качеству товара ответчиком не заявлено. Никаких действий по отказу от товара, его возврату или уведомлению общества о принятии товара на ответственное хранение предприниматель не совершал.

На копии накладной от 29.07.2006 N 248 (оборотная сторона), имеющейся в материалах дела, отчетливо просматривается печать индивидуального предпринимателя Кочневой Ольги Андреевны и подпись грузополучателя.

Суд апелляционной инстанции, отклонив в отдельности представленные истцом доказательства (товарная накладная от 29.07.2006 N 248, счет-фактура от 29.07.2006 N 248), не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения данного Кодекса, поэтому вывод суда, содержащийся в обжалуемом судебном акте, о недоказанности установления между сторонами договорных отношений недостаточно обоснован, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить все представленные по делу доказательства, исследовать в совокупности и взаимосвязи доводы общества.

С учетом изложенного кассационную жалобу общества следует удовлетворить, постановление суда апелляционной инстанции - отменить.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А50-20067/2008-Г-16 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.