Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-5848/09-С2 Суд признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, поскольку общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в пределах установленного срока, при этом не истек льготный период с момента регистрации общества в качестве юридического лица и увеличение ставки налога создало для него менее благоприятные условия, в силу чего при исчислении спорного налога за проверяемый период правомерно применена налоговая ставка, действовавшая на момент регистрации хозяйствующего субъекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2009 г. N Ф09-5848/09-С2

Дело N А60-11262/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Беликова М.Б., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2009 по делу N А60-11262/2009-С10.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ненашева Н.А. (доверенность от 31.12.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" (далее - общество, налогоплательщик) и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за периоды с ноября 2005 г. по июнь 2007 г. в общей сумме 3 007 750 руб. и обязании инспекцию возвратить указанную сумму налога (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 29.05.2009 (судья Тимофеева А.Д.) заявленные требования к инспекции удовлетворены в полном объеме. Производство по делу N А60-11262/2009-С 10 в части требования общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 233/09 от 18.03.2009г. прекращено в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества от исковых требований.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган полагает, что у общества отсутствуют основания для применения пониженной ставки по налогу на игорный бизнес за указанные периоды, поскольку изменение ставок налога на игорный бизнес не относится к порядку налогообложения и, следовательно, не может ухудшать положения налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-0, от 09.07.2004 N 242-0 и постановление названного суда от 19.06.2003 N 11-П).

В связи с тем, что ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности юридического лица ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, общество вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.

Положения указанных норм гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации.

В силу ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Пунктом 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки определяются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат - от 1500 до 7500 руб.

На момент государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, на территории Свердловской области действовала ставка 3000 руб. за каждый игровой автомат, определенная ст. 2 Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 36-03 "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области".

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2004 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 005198 выданной 11.08.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму.

Поскольку по состоянию с ноября 2005г. по июнь 2007 г. не истекли четыре года с момента регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создало для него менее благоприятные условия, то при исчислении налога за проверяемый период правомерно применение ставки налога на игорный бизнес, действовавшей на момент регистрации общества, то есть в размере 3000 руб. за каждый игровой автомат.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен факт наличия у общества переплаты за период с ноября 2005 г. по июнь 2007 г. по налогу на игорный бизнес в сумме 3 007 750 руб. Поскольку общество 19.11.2008 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, трехгодичный срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога за указанный период им соблюден.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возврате указанной суммы налога.

Нормы материального права применены судом правильно, его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

Довод инспекции о том, что при расчете налога обществом должна была применяться действующая ставка, поскольку объектом налогообложения является игровой автомат и с даты его введения в эксплуатацию возникает новое налоговое отношение, судом кассационной инстанции отклонятся как основанный на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель инспекции заявил несогласие с распределением судебных расходов.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в арбитражный суд обществом платежным поручением от 24.03.2009 N 134 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель разграничил понятие государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд, и судебных расходов, взыскиваемых в возмещение уплаченной государственной пошлины. Предусмотренное Кодексом освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37, ст. 333.17 Кодекса данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия налогового органа в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой

Поскольку ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с проигравшей стороны.

С учетом того, что в данном случае спор разрешен не в пользу инспекции, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины правомерно произведено с проигравшей стороны по делу - налогового органа.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2009 по делу N А60-11262/2009-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.