Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2009 г. N Ф09-5971/09-С2
Дело N А60-4154/2009-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "Амкодор" (далее - общество, заявитель, должник) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 по делу N А60-4154/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Данилова С.А. (доверенность от 15.05.2009).
Судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Прибыткова М.А. (далее - должностное лицо, судебный пристав) или ее представители, а также представители третьего лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава от 08.12.2008 о возбуждении исполнительного производства N 65/52/14740/1/2008, а действий должностного лица по возбуждению указанного исполнительного производства - незаконными.
Решением суда от 19.03.2009 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на то, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными. Правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава -исполнителя отсутствовали.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 (судьи Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению общества, судебным приставом при возбуждении исполнительного производства нарушены положения п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), поскольку к постановлению налогового органа о взыскании налоговых платежей не приложены документы, поименованные в указанном пункте. Налоговым органом не выполнена обязанность по установлению имеющегося у заявителя расчетного счета. Кроме того, судами исследовались обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по настоящему спору: вопрос наличия денежных средств на счетах должника и правомерность действий налогового органа. Апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований, установив отсутствие у налогового органа сведений о счетах заявителя, а на этих счетах - денежных средств.
Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В п. 5 ч. 1 с. 12 Закона установлено, что исполнительными документами являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, установленным ст. 13 Закона.
Как следует из материалов дела, судебным приставом 08.12.2008 возбуждено исполнительное п
