Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2009 г. N Ф09-5882/09-С2 Суд удовлетворил заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Пенсионного фонда о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф09-5882/09-С2

Дело N A34-1972/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2008 г. N Ф09-7523/08-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2006 г. N Ф09-8677/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - Фонд) на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2009 по делу N А34-1972/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела службы приставов по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Подрядова О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 30/7636/1114/11/2008 (после перенумерации присвоен N 37/30/858/11/2008), возбужденного на основании постановления Фонда от 19.08.2008 N 7/32 о взыскании с закрытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций" (далее - должник) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 2 488 руб. 47 коп. , и исполнительного производства N 30/7637/1119/11/2008 (37/30/859/11/2008), возбужденного на основании постановления Фонда от 19.08.2008 N 7/31 о взыскании с должника недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 4 078 руб. 80 коп.

Определением суда от 28.04.2009 (судья Григорьев А.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд сделал вывод о необходимости прекращения исполнительных производств ввиду ликвидации должника.

В порядке апелляционного производства определение суда не оспаривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Фонд просит указанный судебный акт отменить. По мнению Фонда, вывод суда о возможности применения аналогии закона, а именно подп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), не соответствует нормам материального права. Заявитель полагает при этом, что обязательство страхователя по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии не прекращается в связи с ликвидацией юридического лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 судебным приставом-исполнителем на основании постановлений Фонда от 19.08.2008 N 7/32, 7/31 о взыскании с должника недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в суммах 2 488 руб. 47 коп. , 4 078 руб. 80 коп возбуждены исполнительные производства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2007 по делу N А34-4677/2005 в отношении должника по указанным исполнительным производствам завершено конкурсное производство.

В единый государственный реестр юридических лиц 28.11.2007 внесена запись N 2074501147092 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Данная норма содержится также в ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 Закона N 229 предусмотрено, что исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем исполнение исполнительного документа становится невозможным.

В п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации, что означает отсутствие возможности иметь права и нести соответствующие обязанности.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, согласно ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

- Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам;

- исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.

Правила, предусмотренные п. 1 названной статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Следует отметить, что законодатель в ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не раскрывает, какие причины могут быть экономического, социального или юридического характера, в силу которых недоимка признается безнадежной и списывается.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам" установлен исчерпывающий перечень оснований для списания безнадежной недоимки, и расширительному толкованию он не подлежит. Согласно данному постановлению списать недоимку, числящуюся безнадежной, можно только в трех случаях: ликвидации юридического лица, признания банкротства индивидуального предпринимателя, смерти или объявления судом умершим физического лица.

Таким образом, судом с учетом ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан правомерный вывод о том, что поскольку в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица (должника-организации) в связи с его ликвидацией, то исполнительное производство подлежит прекращению применительно к ч. 1 ст. 43 Закона N 229-ФЗ.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2009 по делу N A34-1972/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области - без удовлетворения.