Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2009 г. N Ф09-5985/09-С2 Суд признал неправомерным начисление обществу налога на добавленную стоимость, поскольку требования закона при предъявлении к вычету спорной суммы НДС налогоплательщиком соблюдены, счет-фактура соответствует нормативным положениям, платежным поручением налогоплательщик оплатил выставленный в его адрес счет-фактуру в полном объеме, доказательств злоупотребления правом при возмещении налога, наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2009 г. N Ф09-5985/09-С2

Дело N А47-6514/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2009 по делу N А47-6514/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кей-Строй" (далее - общество, налогоплательщик) - Ульянова Л.И. (доверенность от 19.08.2009).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.09.2008 N 15-34/33006 (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Согласно оспариваемому решению, принятому по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 25.10.2005 по 31.12.2007, налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 660 508 руб. 49 коп. , налог на доходы физических лиц в сумме 464 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Решением суда от 02.03.2009 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 01.09.2008 N 15-34/33006в части начисления НДС в сумме 660 508 руб. 49 коп. , соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 (судьи Степанова М.Г., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части признания ее решения недействительным отменить и в удовлетворении требований налогоплательщика отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Принимая оспариваемое решение, инспекция указала на необоснованное отнесение обществом в состав расходов, определяемых в целях налогообложения прибыли организаций, затрат по аренде нежилого помещения. Налоговый орган считает что, данные расходы по договору аренды от 13.02.2006 N 4, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Союз Агро-Финанс", с хозяйственной деятельностью налогоплательщика не связаны и требованиям ст. 252 Кодекса не соответствуют. Кроме того, в договоре от 13.02.2006 N 4, в актах приема-передачи помещения от 30.04.2006 N 00000027 и от 13.02.2006 не указано, по какому адресу находится нежилое помещение, отсутствует ссылка на схему арендованного помещения. По мнению инспекции, указанные обстоятельства не позволяют применять вычет по НДС, уплаченному в составе стоимости арендных платежей.

Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС в сумме 74 745 руб. 24 коп. по счету-фактуре от 30.04.2006 N 51, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "Союз Агро-Финанс", за предоставленное в аренду имущество.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды пришли к выводу об обоснованности включения спорных затрат в состав расходов для целей налогообложения прибыли организаций и правомерности применения вычета по НДС.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В силу ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 264 Кодекса предусмотрено, что расходы на арендные платежи за арендуемое имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно положениям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что затраты на оплату арендных платежей соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, поскольку они документально подтверждены, экономически обоснованы и направлены на получение дохода, помещение арендовано в целях осуществления производственной деятельности, поэтому налогоплательщик правомерно учел стоимость арендных платежей в составе расходов по налогу на прибыль организаций.

Требования законодательства о налогах и сборах при предъявлении к вычету спорной суммы НДС налогоплательщиком соблюдены, счет-фактура соответствует положениям ст. 169 Кодекса, платежным поручением от 14.03.2006 N 9 налогоплательщик оплатил выставленный в его адрес счет-фактуру в полном объеме. При этом доказательств злоупотребления правом при предъявлении к вычету указанной суммы налога, наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, материалы дела не содержат и инспекцией в порядке ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления налогоплательщику НДС в сумме 74 745 руб. 24 коп. , соответствующих пеней и штрафа

Основанием для принятия оспариваемого решения в части начисления НДС в сумме 585 762 руб. 73 коп. , уплаченному обществу с ограниченной ответственностью "Газресурс", за выполненные работы по строительству домов на основании договора подряда от 12.07.2006 N 9/2, пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о том, что у общества отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2006 г. в указанной сумме, поскольку при инвестировании собственного производства такое право в силу ст. 39, 146 Кодекса не возникает, а суммы налога должны учитываться в стоимости этих основных средств.

Инспекция настаивает на том, что денежные средства, направляемые налогоплательщиком, выполняющим функции заказчика-застройщика, по договорам на строительство жилых домов носят инвестиционный характер, поэтому не подлежат обложению НДС и не включаются в налоговую базу на основании п. 2 ст. 162 Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 146 Кодекса в целях гл. 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 Кодекса. Подпунктом 4 п. 3 ст. 39 Кодекса предусмотрено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В случае использования приобретаемых товаров, работ, услуг для деятельности, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, налогоплательщик вправе заявить вычеты в соответствии с п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжениям Главы города Оренбурга от 30.09.2005 N 5535-р, от 08.12.2005N 7015-р, Постановлению Главы города Оренбурга от 02.10.2006 N 3172-п, акту от 29.09.2005 N 1/91, договору аренды земельного участка от 13.10.2006 N 6/д-111юр обществу выделены участки под строительство жилых домов в г. Оренбурге.

Налогоплательщик заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Газресурс" договор подряда от 12.07.2006 N 9/2 на строительство монолитно-кирпичных домов.

За выполненные работы по строительству домов обществом с ограниченной ответственностью "Газресурс" выставлены налогоплательщику счета-фактуры, которые оплачены им в полном объеме как за счет собственных, так и заемных средств.

Судами установлено, что общество возводит объекты недвижимости с целью дальнейшей реализации их иному юридическому лицу, в цену которого оно в соответствии с законодательством о налогах и сборах обязано включить сумму НДС и, соответственно, вправе заявить вычеты по НДС, уплаченному подрядной организации.

Довод инспекции о том, что договор, заключенный налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью "Газресурс" является инвестиционным, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное из условий договора не следует. Налоговым органом не доказана необходимость применения к данным правоотношениям подпункта 4 п. 3 ст. 39 Кодекса.

Принимая во внимание, что налогоплательщиком соблюдены требования законодательства о налогах и сборах при предъявлении к вычету спорной суммы налога, суды пришли к обоснованному выводу о том, что НДС, уплаченный обществом при приобретении товаров (работ, услуг) по договору подряда от 12.07.2006 N 9/2, подлежит возмещению в соответствии со ст. 172 Кодекса.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2009 по делу N А47-6514/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.