Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2009 г. N Ф09-4563/09-С6 Суд признал недействительным договор о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, поскольку сделка заключена без проведения конкурса и передача в аренду спорного объекта не относится к предусмотренным законом исключениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф09-4563/09-С6

Дело N А07-19772/2008-Г-ПМВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - агентство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 по делу N А07-19772/2008-Г-ПМВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор Республики Башкортостан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к агентству, федеральному государственному учреждению "Башкирский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - учреждение), сельскохозяйственному кредитному производственному кооперативу "Родник" (далее - кооператив "Родник") о признании договора от 25.07.2007 N 138/07 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно - обязании кооператива "Родник" передать учреждению встроенное нежилое помещение на 2-м этаже, площадью 15,9 кв.м, литера А, 2-этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р-н, пос. Чишмы, пр. Дружбы, д. 1а.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 (судья Полтавец М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, агентство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685). По мнению заявителя, на момент заключения оспариваемого договора аренды не предусмотрено заключение договоров путем проведения торгов, так как порядок проведения конкурса не разработан и не утвержден. Заявитель считает необоснованным вывод судов о возможности применения Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, административное 2-этажное здание, литера А, общей площадью 992,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р-н, пос. Чишмы, пр. Дружбы, д. 1а, является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за учреждением (л.д. 23).

На основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан от 25.07.2007 N 292 между агентством (арендодатель), учреждением (балансодержатель) и кооперативом "Родник" (арендатор) заключен договор от 25.07.2007 N 138/07 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, по условиям которого арендодатель и балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение общей площадью 15,9 кв.м, на 2-м этаже (помещения 3-27) 2-этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р-н, пос. Чишмы, пр. Дружбы, д. 1а, литера А, для использования в целях административной деятельности на срок с 01.08.2007 по 25.07.2009 (л.д. 19).

Указанное нежилое помещение передано агентством кооперативу "Родник" по акту приема-передачи от 01.08.2007 (л.д. 21).

Прокурор, полагая, что договор аренды от 25.07.2007 N 138/07 заключенный между агентством, учреждением и кооперативом "Родник", является ничтожным, так как сделка совершена в нарушение требований ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 и ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то есть без проведения торгов и оценки, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь ст. 168, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, пришли к выводу о недействительности (ничтожности) спорного договора в связи с передачей имущества в аренду без проведения торгов.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 01.05.2006, предусмотрено, что заключение договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе в порядке, установленном Министерством государственного имущества Российской Федерации. Договор аренды может заключаться без проведения конкурса исключительно в случаях передачи в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации; предоставления помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений; заключения договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установления федеральными законами или изданными до принятия названного постановления Правительства Российской Федерации иными правовыми нормативными актами особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; передачи имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению. Данный перечень исключений является исчерпывающим.

Распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 N 774-р утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, которое определяет порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов.

Оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор аренды от 25.07.2007 N 138/07 заключен без проведения конкурса и передача в аренду спорного объекта не относится к исключениям, перечисленным в п. 3 названного постановления Правительства Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что данный договор заключен с нарушением установленного порядка, в связи с чем согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Руководствуясь указанной нормой права, суды правомерно удовлетворили требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложили на кооператив "Родник" обязанность передать учреждению спорный объект недвижимости.

Доводы заявителя о том, что суд, применяя положения п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, не учел, что предусмотренный указанным пунктом порядок проведения конкурса не был на момент заключения договора разработан и утвержден, а в названном постановлении не предусмотрена возможность применения иного порядка, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 по делу N А07-19772/2008-Г-ПМВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.