Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2009 г. N Ф09-5967/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции, поскольку ответчик по дополнительному соглашению к спорному договору принял на себя обязательство возместить в полном объеме предъявленные истцом суммы вознаграждения за факторинговые услуги по сделкам, финансируемым в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф09-5967/09-С5

Дело N А60-31685/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралАлко" (далее - общество "УралАлко") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2009 по делу N А60-31685/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уржумский спиртоводочный завод" (далее - общество "Уржумский спиртоводочный завод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УралАлко", третье лицо - закрытое акционерное общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц") о взыскании 473160 руб. 65 коп. долга по договору поставки ликероводочной продукции от 15.01.2007 N 10Д-00000032.

Решением суда от 18.02.2009 (судья Абознова О.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 (судьи Риб Л.Х., Нилогова Т.С., Мещерякова Т.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УралАлко" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неприменение подлежащих применению положений гл. 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 13.07.2007 N 5240/07-СН-Е общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (фактор) приняло на себя обязательство финансировать общество "Уржумский спиртоводочный завод" (клиент) под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающим из контрактов, путем покупки у него денежных требований. Клиент в свою очередь уплачивает фактору вознаграждение (комиссию).

Во исполнение договора от 15.01.2007 N 10Д-00000032 общество "Уржумский спиртоводочный завод" (поставщик) передало обществу "УралАлко" (покупатель) алкогольную продукцию по накладным от 14.08.2007 N 10ГПР-24939, N 10ГПР-24916, от 30.10.2007 N 10-ГПР-32382. По дополнительному соглашению от 03.07.2007 к договору поставки покупатель обязался возместить в полном объеме предъявленные поставщиком суммы вознаграждения за факторинговые услуги по всем совершенным сделкам, финансируемым в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании, заключенным с обществом "Факторинговая компания "Еврокоммерц".

Денежные требования по накладным от 14.08.2007 N 10ГПР-24939, N 10ГПР-24916, от 30.10.2007 N 10-ГПР-32382 уступлены в пользу общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц". Платежными поручениями от 20.11.2007 N 120, от 22.08.2008 N 174 фактор перечислил клиенту денежные средства в счет оплаты дебиторской задолженности общества "УралАлко" (т. 1, л.д. 99, 100).

В соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании от 13.07.2007 N 5240/07-СН-Е общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц" выставило обществу "Уржумский спиртоводочный завод" требования от 27.05.2008 N 256492, 256493 об уплате вознаграждения на сумму 473160 руб. 65 коп. Платежными поручениями от 18.09.2009 N 5694, 5696 клиент перечислил фактору сумму комиссии.

Поскольку общество "УралАлко" по дополнительному соглашению от 03.07.2007 к договору поставки приняло на себя обязательство возместить в полном объеме предъявленные обществом "Уржумский спиртоводочный завод" суммы вознаграждения за факторинговые услуги по сделкам, финансируемым в соответствии с генеральным договором от 13.07.2007 N 5240/07-СН-Е, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованном характере заявленного истцом требования о взыскании 473160 руб. 65 коп. долга по договору поставки ликероводочной продукции от 15.01.2007 N 10Д-0000003 (ст. 309, 310, 314, 468, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что предметом рассмотрения по настоящему делу являются возникшие на основании договора поставки правоотношения по оплате покупателем расходов, возникших у поставщика алкогольной продукции перед обществом "Факторинговая компания "Еврокоммерц", суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод общества "УралАлко" о необходимости применения положений ст. 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок исполнения должником денежного требования в рамках договора факторинга.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами обеих инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоответствие дополнительного соглашения от 03.07.2007 требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, довод о несоблюдении порядка ознакомления ответчика с генеральным договором были проверены в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению (ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2009 по делу N А60-31685/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралАлко" - без удовлетворения.