Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2009 г. N Ф09-6002/09-С5 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что предприятие сберегло за счет заинтересованного лица денежные средства в спорной сумме, так как вступившим в законную силу судебным актом установлено, что договор подряда не заключен, факт выполнения подрядчиком работ на заявленную сумму и передачи результата работ заказчику не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2009 г. N Ф09-6002/09-С5

Дело N А47-5501/2008-11ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтерна" (далее - общество "Альтерна") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А47-5501/2008-11ГК Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители федерального государственного унитарного предприятия "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие" (далее - предприятие "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие"): Буда В.Э. (доверенность от 17.08.2009 N 1-1037); Гайдук Л.В. (доверенность от 08.10.2008 N 1-1201); Самойлова М.А. (доверенность от 17.02.2009 N 20/230).

Представители общества "Альтерна", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Альтерна" о взыскании в качестве неосновательного обогащения 4114805 руб., излишне уплаченных по договору подряда от 25.10.2002 N 4088-Д (с учетом уточнения размера исковых, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Альтерна" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным иском о признании незаключенным договора подряда от 25.10.2002 N 4088-Д и взыскании 5691071 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за принятые, но неоплаченные работы, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.03.2009 (судья Каракулин В.И.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены: договор подряда от 25.10.2002 N 4088-Д признан незаключенным; с предприятия "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие" в пользу общества "Альтерна" взыскано 4447327 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 1243744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 (судьи Ширяева Е.В., Федина Г.А., Мальцева Т.В.) решение отменено в части встречного искового заявления. В удовлетворении встречного искового заявления общества "Альтерна" отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Альтерна" просит постановление отменить, решение оставить в силе ссылаясь на неправильное применение ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащих применению ст. 8, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о недоказанности факта выполнения работ и передачи их результата ответчику. По мнению заявителя, задолженность заказчика по оплате выполненных работ подтверждается двусторонними актами от 03.05.2005, от 01.07.2005. Кроме того, общество "Альтерна" считает, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-4690/2008, однозначно свидетельствуют о реальности тех объемов работ и их стоимости, которые указаны в актах приема-передачи. Заявитель также полагает, что выводы суда апелляционной инстанции, сделанные относительно встречного иска, противоречат выводам по первоначальному иску. По мнению общества "Альтерна", частичная оплата выполненных работ в совокупности с допуском работников истца к различной документации, осуществление иных необходимых для выполнения работ действий, последующее использование результата работ, свидетельствуют о потребительской ценности результата работ для ответчика.

Предприятие "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Как установлено судами, по договору подряда от 25.10.2002 N 4088-Д общество "Альтерна" приняло на себя обязательство выполнить для предприятия "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие" топографо-геодезические и землеустроительные работы по межеванию земельных участков, включая топографическую съемку 1:5000, 1:2000 земельных участков линейной части магистральных газопроводов, распределительных газопроводов, газопроводов отводов, с прилегающей инфраструктурой (домов операторов, обходчиков, подъездных дорог, кабелей связи и катодной защиты, линий электропередач и т.п. согласно списку, приведенному в техническом задании) протяженностью 570 км с созданием опорно-межевой сети, топографическую съемку масштаба 1:1000 компрессорных станций, инвентаризацию и постановку на кадастровый учет земель протяженностью 1710 км.

Факт выполнения работ подтвержден двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ от 15.05.2004 N 1 на сумму 5226850 руб. 12 коп., от 29.12.2004 N 2 на сумму 2847950 руб. 06 коп..

Оплата работ осуществлена платежными поручениями от 30.05.2005 N 429, от 18.07.2005 N 612, от 03.08.2005 N 668, от 20.12.2005 N 164, от 13.05.2008 N 374.

Ссылаясь на аудиторское заключение закрытого акционерного общества Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит", согласно которому стоимость выполненных обществом "Альтерна" работ составляет 3960009 руб., предприятие "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4114791 руб. 18 коп., составляющих сумму переплаты по договору подряда от 25.10.2002 N 4088-Д.

Общество "Альтерна", возражая против заявленного требования, обратилось к предприятию "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие" с встречным иском о признании договора подряда от 25.10.2002 N 4088-Д незаключенным, ссылаясь на то, что факт выполнения работ на сумму 4447327 руб. 96 коп. подтверждается двусторонним актом от 01.07.2005 N 3.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Встречные исковые требования удовлетворены, поскольку результат работ, выполненных ответчиком, имеет для истца потребительскую ценность, истцом не заявлено о непринятии или о возврате результата работ.

Не согласившись с выводом арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, суд апелляционной инстанции решение в указанной части отменил.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 по делу N А55-4690/2008 в удовлетворении иска общества "Альтерна" к предприятию "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие" о взыскании 4448128 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 25.10.2002 N 4088-Д отказано. По указанному делу суды пришли к выводу о незаключенности договора подряда, недоказанности факта выполнения обществом "Альтерна" работ на сумму 4448128 руб. 14 коп. и передачи результата работ предприятию "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие".

Суд апелляционной инстанции с учетом ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 по делу N А55-4690/2008.

Оценив в совокупности документы, представленные обществом "Альтерна" в обоснование своих доводов по встречному иску, в том числе акт сдачи материалов от 22.06.2005, договор на выполнение проектно-изыскательских и землеустроительных работ от 21.10.2002 N 4061Д, пояснения представителя общества "Уралтрансгаз" (т. 1, л.д. 95; т. 2, л.д. 40-43), апелляционная инстанций пришла к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие" сберегло за счет общества "Альтерна" денежные средства на сумму 4448128 руб. 14 коп. (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении встречного иска о взыскании с предприятия "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие" 5692096 руб. 14 коп. неосновательного обогащения отказано правомерно (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная инстанция находит доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А47-5501/2008-11ГК Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтерна" - без удовлетворения.