Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-5402/09-С5 Суд правомерно взыскал долг и неустойку по договору о выполнении ремонтных работ, поскольку экономический кризис, на который ссылался ответчик как на основание невыполнения обязательства по оплате, обстоятельством непреодолимой силы не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2009 г. N Ф09-5402/09-С5

Дело N А50-2413/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" (далее - общество "Электротяжмаш-Привод") на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2009 по делу N А50-2413/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремстанок" (далее - общество "Ремстанок") - Чернов В.В. (доверенность от 09.02.2009).

Представители общества "Электротяжмаш-Привод", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстанок" (далее - общество "Ремстанок") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Электротяжмаш-Привод" о взыскании 1100000 руб. долга по оплате работ и 210100 руб. неустойки по договору от 18.07.2007 N 57/03-178.

Решением суда от 16.04.2009 (судья Касьянов А.Л.) иск удовлетворен частично. С общества "Электротяжмаш-Привод" в пользу общества "Ремстанок" взыскано 1100000 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (судьи Няшин В.А., Мармазова С.И., Григорьева Н.П.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Электротяжмаш-Привод" решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, не применены положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд не учел доказательства относительно действия непреодолимой силы, явившейся причиной ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Как установлено судами, в обоснование иска общество "Ремстанок" ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных на основании договора от 18.07.2007 N 57/03-178 работ по капитальному ремонту металлообрабатывающего оборудования.

Факт надлежащего выполнения обществом "Ремстанок" работ по указанному договору на сумму 2200000 руб. и приемка их результата обществом "Электротяжмаш-Привод" не оспариваются.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, в том числе спецификацию N 2 к договору от 18.07.2007 N 57/03-178, платежное поручение от 17.08.2007 N 407, накладные от 23.08.2007 N 57/03, от 21.08.2008 N 9, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате работ в сумме 1100000 руб. (ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств достижения сторонами договора от 18.07.2007 N 57/03-178 соглашения о неустойке, обеспечивающей исполнение обществом "Электротяжмаш-Привод" обязанности по своевременной оплате работ, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 210100 руб. неустойки по договору от 18.07.2007 N 57/03 отказано правомерно (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами обеих инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Общество "Электротяжмаш-Привод" полагает, что мировой финансовый кризис является форс-мажорным обстоятельством; срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ должен быть отодвинут на все время сохранения кризиса.

Суд апелляционной инстанции исследовал указанный довод и отклонил его в связи с тем, что экономический кризис обстоятельством непреодолимой силы не является (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые на основании определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменить.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2009 по делу N А50-2413/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2009 по делу N А50-2413/2009 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по тому же делу отменить.