Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-335/09-С4 Суд обоснованно взыскал с инспекции, являющейся заявителем по делу о признании должника несостоятельным, вознаграждение конкурсного управляющего, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение указанных расходов по делу о банкротстве, а также уполномоченным органом не представлено доказательств отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2009 г. N Ф09-335/09-С4

Дело N А07-2662/2006

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Матанцева И.В., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А07-2662/2006 о признании общества с ограниченной ответственностью "Идель-Инвест" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился арбитражный управляющий Фарвазов Разиф Анисович с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 24.10.2006 по 12.11.2008 в сумме 240000 руб.

Определением суда от 16.04.2009 требования Фарвазова Р.А. удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 определение суда оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба не согласна с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. Как полагает заявитель жалобы, Фарвазовым Р.А. в период наблюдения ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности конкурсного управляющего должника: не осуществлялось взыскание дебиторской задолженности, продажа имущества должника производилась с нарушением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка. По мнению Федеральной налоговой службы указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требования Фарвазова Р.А. о выплате ему суммы судебных расходов и вознаграждения.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него непогашенной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Решением арбитражного суда от 28.09.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 24.10.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Фарвазов Разиф Анисович, вознаграждение конкурсного управляющего утверждено в сумме 10000 руб. в месяц.

Определением суда от 12.11.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с тем, что при проведении процедуры наблюдения ему не выплачивалось вознаграждение, Фарвазов Р.А. обратился с заявлением в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 59 указанного закона, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ч. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 26 названного закона вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств: Федеральная налоговая служба является заявителем по делу о банкротстве должника; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления Фарвазова Р.А. является правильным, основанным на материалах дела.

Суд обоснованно принял во внимание доказательства, подтверждающие отсутствие у должника имущества, за счет которого возможна выплата вознаграждения арбитражного управляющего и погашение судебных расходов: приказ о списании дебиторской задолженности от 11.09.2007 N 3, справка Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Министерстве внутренних дел Республики Башкортостан от 01.07.2008 N 27/9-6187, справка Государственной инспекции г. Уфы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 30.11.2006 N 467, приказ о списании ценных бумаг от 25.08.2008 N 6.

Федеральной налоговой службой не представлено доказательств отстранения арбитражным судом Фарвазова Р.А. от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника.

Довод Федеральной налоговой службы о том, что в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства Фарвазов Р.А. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, отклоняется судом кассационной инстанции. Согласно п. 3 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лица, участвующие в деле, обладают правом обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия арбитражного управляющего. В период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства Федеральная налоговая служба, полагая, что действия Фарвазова Р.А. не соответствуют требованиям названного закона, могла обратиться в арбитражный суд с жалобой на его действия. Однако заявитель кассационной жалобы таким правом не воспользовался, в связи с чем его доводы относительно ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим его обязанностей не могут повлиять на размер подлежащего Фарвазову Р.А. вознаграждения.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А07-2662/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.