Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2009 г. N Ф09-5891/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании суммы возмещения утраты товарной стоимости, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку сумма утраты товарной стоимости транспортного средства находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате предприятию за причинение вреда в рамках обязательного страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2009 г. N Ф09-5891/09-С5

Дело N А07-17182/2008-Г-ПАВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Аккорд" (далее - общество "Росгосстрах-Аккорд") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2009 по делу N А07-17182/2008-Г-ПАВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - предприятие "Башавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Росгосстрах-Аккорд" о взыскании 70560 руб. суммы возмещения утраты товарной стоимости, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14522 руб. 70 коп., а также 1000 руб. в возмещение затрат на проведение оценки (с учетом принятого арбитражным судом уменьшения размера исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо - Пестышев Максим Евгеньевич.

Решением суда от 03.04.2009 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 (судьи Румянцев А.А., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Росгосстрах-Аккорд" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, утрата товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев. Кроме того, заявитель ссылается на ошибочность выводов судов о том, что в рассматриваемом споре отношения между сторонами возникли не из обязательств причинения вреда, а из обязательств, связанных с исполнением договора страхования гражданской ответственности, следовательно, применима ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает на необоснованное неприменение судами к спорным отношениям положений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2007 с участием принадлежащего Пестышевой В.Е. автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер X 963 УК 02, под управлением водителя Пестышева М. Е., и автобуса марки НЕФАЗ 52997-10, гос. номер ЕА 65002, принадлежащего на праве хозяйственного ведения истцу, под управлением Якшимбетова М.З., автобусу марки НЕФАЗ 52997-10 были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 Пестышев М.Е., что подтверждается постановлением 02 АО от 09.08.2007 N 824041, протоколом от 09.08.2007 АС N 277327, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 застрахована в обществе "Росгосстрах-Аккорд" (полис ААА N 01339626572).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 по делу N А07-10050/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 14852 руб. 39 коп., составляющих сумму восстановительного ущерба и 1320 руб. затрат на проведение оценки.

Согласно заключению эксперта от 12.03.2009 N 134/8-3-13.4 размер утраты товарной стоимости автобуса марки НЕФАЗ 52997-10 составил 70560 руб.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия товарная стоимость автобуса марки НЕФАЗ 52997-10 была утрачена, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом, подлежащим возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) владельцы транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом, и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что сумма утраты товарной стоимости транспортного средства находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате предприятию "Башавтотранс" за причинение вреда в рамках обязательного страхования, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Росгосстрах-Аккорд" суммы реального ущерба в размере 70560 руб. и 1000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки.

Указание заявителя на то, что реальный ущерб сводится только к стоимости расходов на восстановительный ремонт, а возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, ущемляет права потерпевшего на возмещение убытков, причиненных лицами при использовании транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Закон направлен на повышение уровня защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных этим Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как ответчик необоснованно уклонялся от исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, требование о взыскании с общества "Росгосстрах-Аккорд" процентов в сумме 14522 руб. 70 коп. за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно.

Ссылка заявителя на п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судом кассационной инстанции отклоняется.

В п. 23 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил основания и порядок взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по возмещению причиненного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязательство страховщика по осуществлению страховой выплаты возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные законом и договором.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная правовая позиция подтверждена п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования"", согласно которому обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2009 по делу N А07-17182/2008-Г-ПАВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Аккорд" - без удовлетворения.