Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2009 г. N Ф09-5420/09-С4 Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что в результате передачи части имущества в уставный капитал общества предприятие лишилось возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом данного предприятия, администрацией в материалы дела не представлены, в признании недействительным учредительного договора и устава общества в части формирования уставного капитала за счет имущественного вклада данного предприятия отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2009 г. N Ф09-5420/09-С4

Дело N А07-14330/2008-873

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2009 по делу N А07-14330/2008-873 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Валитова Л.К. (доверенность от 14.10.2008 N 870-37), Файзуллина Т.А. (доверенность от 03.04.2009 N 02-Г-265);

общества с ограниченной ответственностью торгово-сервисный комплекс "Городской рынок" (далее - общество ТСК "Городской рынок") - Долич М.С. (доверенность от 05.09.2008 N 003-08), Харитонов А.Г. (доверенность от 10.11.2008 N 007-08).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию торгово-сервисный комплекс "Городской рынок" (далее - предприятие ТСК "Городской рынок"), обществу ТСК "Городской рынок" о признании недействительным (ничтожным) учредительного договора и Устава общества ТСК "Городской рынок" в части формирования уставного капитала за счет имущественного вклада данного предприятия в сумме 17077142 руб. и применении последствий недействительности сделки путем обязания названного общества возвратить предприятию ТСК "Городской рынок" недвижимое имущество (отдельно стоящее одноэтажное здание - молочный павильон площадью 485,1 кв.м, отдельно стоящее одноэтажное здание - овощной павильон площадью 540,4 кв.м, отдельно стоящее двухэтажное здание - охранное помещение площадью 94,2 кв.м, отдельно стоящее двухэтажное здание - касса, площадью 41,6 кв.м), расположенное по адресу: г. Салават, ул. Колхозная, 9/1, а также 4 крытых торговых ряда с инв. N 00000308-00000311, кабельные сети для силового оборудования инв. N 00001099, бетонная площадка инв. N 00000002, теплосеть инв. N 00001014, ливневая канализация инв. N 00001012, ограждение металлическое инв. N 00000017, площадь асфальтированная инв. N 300000019, теплосеть N 3 инв. N 00000411; обязании данного предприятия возвратить обществу ТСК "Городской рынок" 7,2568% доли в уставном капитале названного общества.

До принятия решения судом первой инстанции истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание дополнения к исковому заявлению (т. 1, л.д. 126-131, т. 2, л.д. 21-30).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Салавату, Нигматуллин Ильшат Анварович, Тимошенко Вадим Иванович, Федорова Ольга Васильевна, Фахретдинов Денис Шагитович, общество с ограниченной ответственностью "Акбузат".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2009 (судья Шарафуллина Э.Т.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Серкова З.Н.,) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что суды не применили подлежащие применению ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению администрации, суды не приняли во внимание того, что переданные обществу ТСК "Городской рынок" павильоны были необходимы самому предприятию ТСК "Городской рынок" для осуществления уставной деятельности и приносили прибыль, а также того, что после внесения в уставный капитал данного общества недвижимого имущества названное предприятие арендовало это имущество у общества. Заявитель полагает, что решение о вхождении предприятия ТСК "Городской рынок" в состав участников общества ТСК "Городской рынок" принято до получения согласия собственника имущества и указывает на то, что судом первой инстанции в решении неверно указан размер доли участия данного предприятия в обществе ТСК "Городской рынок".

Общество ТСК "Городской рынок" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы администрации несостоятельными, обжалуемые решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить решение суда и постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие ТСК "Городской рынок" передано в муниципальную собственность городского округа г. Салават Республики Башкортостан на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312. Имущество данного предприятия находится в муниципальной собственности городского округа г. Салават и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (п. 3.1 Устава ТСК "Городской рынок").

Постановлением Администрации городского округа г. Салават N 8/1032 от 02.08.2006 предприятию ТСК "Городской рынок" разрешено войти в состав участников общества ТСК "Городской рынок" с долей участия в уставном капитале указанного общества не менее 7% и вкладом в его уставный капитал имущества данного предприятия: молочный павильон - лит. "Ж", овощной павильон - лит. "3", охранное помещение - лит. "К", касса - лит. "А".

Решением внеочередного общего собрания участников общества ТСК "Городской рынок" от 31.07.2006 предприятие ТСК "Городской рынок" принято в качестве участника названного общества с долей номинальной стоимостью 15585000 руб. и вкладом в уставный капитал недвижимого имущества, находящегося в его хозяйственном ведении.

Постановлением Администрации городского округа г. Салават от 04.10.2007 N 10/974 предприятию ТСК "Городской рынок" разрешено увеличить долю в уставном капитале общества ТСК "Городской рынок" путем внесения следующего имущества: 4 крытых торговых ряда N 1-4, ливневая и хозяйственно-бытовая канализации, водопровод хозяйственно-бытовой, теплосеть внутриплощадочная, теплосеть N 3, бетонная площадка, асфальтированная площадка, ограждение металлическое, пожарная сигнализация и кабельная сеть для силового оборудования с опорами. Названное имущество принято в качестве дополнительного вклада в уставный капитал данного общества, при этом доля предприятия составила 12,5708% уставного капитала номинальной стоимостью 17077142 руб.

Полагая, что сделка по внесению муниципальным предприятием имущества в уставный капитал общества ТСК "Городской рынок" противоречит закону и нарушает ее имущественные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (п. 3 ст. 18 названного Закона).

Согласно п. 2.2 Устава предприятия ТСК "Городской рынок" (в редакции от 15.03.2006) предусмотрено осуществление следующих видов деятельности: выполнение работ, оказание услуг, предоставление и организация условий для торговли юридическим и физическим лицам с целью извлечения прибыли и удовлетворения общественных потребностей, ведение торгово-закупочной и коммерческой деятельности; оказание помощи производителям сельскохозяйственной продукции в организации сборных пунктов по приему от них картофеля, овощей и других продуктов; для продажи этих продуктов предприятие отводит специальные места, обеспечивает продавцов инвентарем, создает благоприятные условия для продажи продукции и удобства для ее покупки населением; открывает на территории предприятия ларьки, палатки, киоски других предприятий и объединений по продаже сельскохозяйственной продукции (в свежем и переработанном виде), а также свои собственные; способствует повышению уровня торгового и культурно-бытового обслуживания лиц, приезжающих на предприятие; открывает предприятия бытового обслуживания населения и т.д.

В п. 1.9 данного Устава предусмотрено, что от имени городского округа г. Салават Республики Башкортостан полномочия собственника имущества предприятия ТСК "Городской рынок" осуществляет глава Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что отчуждение вышеуказанного имущества путем внесения вклада в уставный капитал общества ТСК "Городской рынок" произведено с согласия его собственника; хозяйственная деятельность, предприятием ТСК "Городской рынок" не прекращена и продолжает осуществляться.

Кроме того, судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно перечню объектов недвижимости, находящихся у данного муниципального предприятия по состоянию на 01.01.2008, спорное имущество не является единственным объектом, необходимым для осуществления названным предприятием своей деятельности (т. 2 л.д. 104-113).

Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате передачи части имущества в уставный капитал общества ТСК "Городской рынок" предприятие "ТСК "Городской рынок" лишилось возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены Уставом данного предприятия, администрацией в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции от 23.01.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2009 по делу N А07-14330/2008-873 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.