Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2009 г. N Ф09-5932/09-С6 Суд, признавая, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, в нарушение норм процессуального права не указал мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф09-5932/09-С6

Дело N А07-13043/2008-Г-ПАВ

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2010 г. N Ф09-5932/09-С6 по делу N А07-13043/2008-Г-ПАВ

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-5932/09-С6 по делу N А07-13043/2008-Г-ПАВ

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 18АП-3316/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимское карьероуправление" (далее - общество "Уфимское карьероуправление") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А07-13043/2008-Г-ПАВ Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уфимское карьероуправление" - Султанов А.А. (доверенность от 14.04.2008).

Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - общество "Инвестстрой") заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу N А07-13043/2008-Г-ПАВ. В соответствии с условиями данного мирового соглашения общество "Инвестстрой" признает требования общества "Уфимское карьероуправление", обязуется в срок до 21.08.2009 заключить с последним соглашения о расторжении 11-ти договоров купли-продажи земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по адресу: Уфимский р-он, в административных границах сельского поселения "Чесноковский сельсовет" (п. 1.1 мирового соглашения) и передать по актам приема-передачи истребуемое имущество, отчужденное по указанным договорам (п. 1.2 мирового соглашения). В соответствии с ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Данное ходатайство утверждению не подлежит, так как п. 1.1 мирового соглашения не отвечает принципу исполнимости судебных актов (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Уфимское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Инвестстрой" с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о расторжении договоров купли-продажи от 09.12.2006 и 11.12.2006 земельных участков, железнодорожного пути N 3 и помещений склада МТС (литера Д), расположенных по адресу: Уфимский район, Чесноковский карьер, в границах сельского поселения "Чесноковский сельсовет", заключенных между сторонами спора, и обязании ответчика возвратить обществу "Уфимское карьероуправление" указанные земельные участки и объекты недвижимости.

Решением суда от 03.03.2009 (судья Пакутин А.В., арбитражные заседатели Глухов О.Е., Кочетова Н.А.) исковые требования удовлетворены. Договоры купли-продажи от 09.12.2006 и 11.12.2006 расторгнуты. На общество "Инвестстрой" возложена обязанность возвратить обществу "Уфимское карьероуправление" полученные по данным договорам земельные участки, железнодорожный путь N 3 и помещения склада МТС (литера Д), находящиеся по указанному адресу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Соколова Т.В.) решение суда отменено. Иск оставлен без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уфимское карьероуправление" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, суд не принял во внимание то обстоятельство, что в п. 4.3 договора предусмотрено право стороны на односторонний отказ от исполнения договора. Поскольку общество "Уфимское карьероуправление" уведомило общество "Инвестстрой" о расторжении договоров купли-продажи в связи с отсутствием оплаты, заявитель полагает, что избранный им способ защиты путем обращения с иском о расторжении договоров купли-продажи, заключенных с нарушением закона, не противоречит требованиям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Уфимское карьероуправление" (продавец) и обществом "Инвестстрой" (покупатель) заключены следующие договоры купли-продажи от 09.12.2006 и 11.12.2006 земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах сельского поселения "Чесноковский сельсовет", а именно: земельного участка площадью 4442 кв.м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0185, помещений N 2, 3 склада МТС, (литера Д) общей площадью 360 кв.м, инвентарный номер 11416, земельного участка площадью 16860 кв.м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0150, земельного участка площадью 5521 кв.м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0155, земельного участка площадью 6760 кв.м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0172, земельного участка площадью 3470 кв.м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0176, железнодорожного пути N 3 протяженностью 822,66 м с инвентарным номером 33, земельного участка площадью 6959 кв.м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0177, земельного участка площадью 3884 кв.м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0178, земельного участка площадью 8965 кв.м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0179, земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0182, земельного участка площадью 15088 кв.м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0183. Имущество передано по актам приема-передачи в день заключения соответствующих договоров. Переход права собственности к покупателю по указанным договорам зарегистрирован.

Согласно п. 2.2 указанных договоров оплата приобретенного имущества должна быть произведена в течение трех рабочих дней с момента сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в регистрирующий орган.

Пунктом 4.3 названных договоров предусмотрено право продавца на односторонний внесудебный отказ от исполнения договоров в случае просрочки оплаты более чем на два рабочих дня.

Обществом "Уфимское карьероуправление" в адрес покупателя направлено уведомление от 08.08.2008 о расторжении договоров купли-продажи от 09.12.2006 и 11.12.2006 в связи с отсутствием оплаты, в котором продавец известил покупателя об отказе от исполнения договоров и потребовал возврата полученных по данным договорам земельных участков, железнодорожного пути N 3 и помещений склада МТС (литера Д).

Указанное требование обществом "Инвестстрой" не выполнено.

Общество "Уфимское карьероуправление", ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату по договорам купли-продажи, обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении названных договоров и возврату отчужденного по ним имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком обязанность по оплате приобретенного по договорам от 09.12.2006 и 11.12.2006 имущества не исполнена, надлежащих доказательств, подтверждающих оплату по данным договорам в любой предусмотренной действующим законодательством форме, не представлено.

Согласно п. 2, 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 2 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что истец предварительно уведомил ответчика о расторжении названных договоров купли-продажи, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 450, п. 2 ст. 452, ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, и признал требования о расторжении договоров и возврату имущества подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, исковые требования оставил без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных названной статьей (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив представленное истцом уведомление от 08.08.2008, адресованное обществу "Инвестстрой", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не может быть принято в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора, поскольку оно не соответствует требованиям п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в нем не содержится предложение о расторжении договора в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны правильными, так как они сделаны без учета норм права.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, признавая, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, в нарушение норм процессуального права не указал мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции. При этом вывод суда первой инстанции сделан в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить все существенные обстоятельства по делу, дать оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, а также доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А07-13043/2008-Г-ПАВ Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.