Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-5791/09-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по генеральному договору строительного подряда, учитывая, что размер перечисленной заказчиком предварительной оплаты превысил стоимость выполненных подрядчиком работ и доказательства возврата спорной суммы в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2009 г. N Ф09-5791/09-С4

Дело N А60-30525/2008-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Маркет" (далее - общество "Абсолют-Маркет") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 по делу N А60-30525/2008-С1 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Абсолют-Маркет" - Коломенкина Т.А. (доверенность от 29.01.2009);

Межрегионального жилищно-строительного кооператива "Урало-Сибирский жилищно-строительный кооператив" (далее - кооператив "Урало-Сибирский ЖСК") - Алексеевская Е.Н. (доверенность от 18.06.2009).

Кооператив "Урало-Сибирский ЖСК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Абсолют-Маркет" о взыскании 140826 руб. 93 коп., из которых 93013 руб. 93 коп. сумма выплаченного, но не освоенного аванса по генеральному договору строительного подряда от 15.01.2007 N 1, а также 35810 руб. 35 коп. неустойки за нарушение договорных обязательств на основании п. 11.2 указанного договора за период с 01.10.2007 по 21.10.2008 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Абсолют-Маркет" обратилось к кооперативу "Урало-Сибирский ЖСК" с встречным иском о взыскании 111012 руб. 22 коп. недополученной стоимости работ в соответствии с дополнительным соглашением от 05.04.2007 N 1 к генеральному договору строительного подряда от 15.01.2007 N 1, 49622 руб. 46 коп. неустойки за нарушение договорных обязательств за период с 01.10.2007 по 09.02.2009, 17635 руб. 59 коп. - процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за тот же период на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.02.2009 (судья Мезрина Е.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Абсолют-Маркет" в пользу кооператива "Урало-Сибирский ЖСК" взыскано 93013 руб. 91 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 (судьи Крымджанова М.С., Васева Е.Е., Няшин В.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Абсолют-Маркет" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды не учли, что договор от 15.01.2007 в соответствии со ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен под условием, которым является передача заказчиком подрядчику задания заказчика, утвержденной проектно-сметной документации, в том числе календарного плана строительства. До настоящего времени кооперативом "Урало-Сибирский ЖСК" ответчику не представлены задание, проектная документация, в связи с чем в силу указанной нормы права условие следует считать наступившим. Таким образом, срок выполнения работ является определенным, договор заключен, стороны требований о признании его незаключенным не заявляли. Кроме того, заявителем указано на осуществление истцом по первоначальному иску строительства коттеджного поселка без лицензии, проектно-сметной документации, разрешения на строительство, что также не было принято во внимание судами.

Как видно из материалов дела, кооперативом "Урало-Сибирский ЖСК" (заказчик) и обществом "Абсолют-Маркет" (подрядчик) 15.01.2007 подписан договор строительного подряда N 1, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по подготовке площадки застройки индивидуальных жилых домов в г. Заречном (микрорайон "Солнечный") в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение N 1).

Между сторонами 05.04.2007 подписано дополнительное соглашение N 1 к генеральному договору строительного подряда от 15.01.2007 N 1, согласно которому стоимость работ определена сторонами в сумме 468612 руб. 22 коп.

В качестве предварительной оплаты работ кооператив "Урало-Сибирский ЖСК" перечислил обществу "Абсолют-Маркет" денежные средства в общей сумме 357600 руб.

Впоследствии кооператив "Урало-Сибирский ЖСК", ссылаясь на то, что фактически работы выполнены на сумму 264586 руб. 08 коп., обратился в арбитражный суд с соответствующим иском, определив сумму неосновательного обогащения как разницу между суммой перечисленного аванса и стоимостью фактически выполненных работ.

Общество "Абсолют-Маркет" обратилось со встречным иском, указав, что задолженность кооператива "Урало-Сибирский ЖСК" по оплате работ, выполненных в соответствии с дополнительным соглашением от 05.04.2007 N 1 к генеральному договору строительного подряда от 15.01.2007 N 1, составила 111 012 руб. 22 коп. Кроме того, просило взыскать за нарушение договорных обязательств 49622 руб. 46 коп. неустойки, 17625 руб. 59 коп. - процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав условия договора, пришли к выводу о его незаключенности ввиду несогласования сторонами предмета договора, являющегося существенным условием договора подряда (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации) и удовлетворили первоначальные исковые требования, отказав во взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств в связи с незаключенностью договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из недоказанности обществом "Абсолют-Маркет" факта выполнения работ на заявленную им сумму (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям закона, основанными на материалах дела.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение условий договора кооператив "Урало-Сибирский ЖСК" перечислил обществу "Абсолют-Маркет" аванс в сумме 357600 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2007 N 36, от 23.03.2007 N 70, от 06.04.2007 N 85.

Согласно актам выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанных сторонами без замечаний и возражений, общая стоимость работ, выполненных подрядчиком, составила 264586 руб. 08 коп.

Документы, свидетельствующие о выполнении обществом "Абсолют-Маркет" работ на большую сумму, судам представлены не были (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что размер перечисленного заказчиком аванса превысил стоимость выполненных подрядчиком работ на 93013 руб. 91 коп. и доказательства возврата указанной суммы в материалах дела отсутствуют, суды обоснованно, руководствуясь п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Абсолют-Маркет" названной суммы неосновательного обогащения и правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования.

Вывод судов об отказе в удовлетворении встречного иска также является правильным, поскольку в отсутствие заключенного договора подряда акт выполненных работ на сумму 204026 руб. 12 коп., подписанный обществом "Абсолют-Маркет" в одностороннем порядке и представленный им в обоснование заявленных требований, надлежащим доказательством не является (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные документы, подтверждающие факт выполнения обществом "Абсолют-Маркет" работ на заявленную в иске сумму, в материалах дела отсутствуют.

Довод общества "Абсолют-Маркет" о том, что договор от 15.01.2007 в соответствии со ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен под условием был предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонен ввиду отсутствия оснований для применения указанной нормы права к спорным правоотношениям.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, установленных судебными инстанциям, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями норм материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 по делу N А60-30525/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Маркет" - без удовлетворения.