Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2009 г. N Ф09-5858/09-С5 Во взыскании упущенной выгоды отказано правомерно, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2009 г. N Ф09-5858/09-С5

Дело N А50-18766/2008-Г-9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф09-8733/10-С5 по делу N А50-2334/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Костарева Игоря Валентиновича на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2009 по делу N А50-18766/2008-Г-9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие предприниматель Костарев И.В. (паспорт серии 5707 N 047487, выдан отделением УФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе 09.06.2007) и его представитель Ладейщикова Р.И. (доверенность от 11.09.2008).

Ходатайство предприятия "Автовокзал" о рассмотрении дела без участия его представителя подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Костарев И.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краевому государственному предприятию "Автовокзал" (далее - предприятие "Автовокзал") о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора на организацию пассажирских перевозок на пригородных и международных автобусных маршрутах от 31.01.2006 N 132/04, обязании исполнить данный договор и взыскании 214903 руб. 35 коп. упущенной выгоды за период с 11.07.2008 по 15.09.2008 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.03.2009 (судья Наговицина Т.А.) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным односторонний отказ предприятия "Автовокзал" от исполнения с 11.07.2008 договора от 31.01.2006 N 132/04 на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и международных автобусных маршрутах, заключенного с предпринимателем Костаревым И.В. С предприятия "Автовокзал" в пользу предпринимателя Костарева И.В. взыскано 98463 руб. 52 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 (судьи Рубцова Л.В., Назарова В.Ю., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Костарев И.В. просит указанные судебные акты изменить, взыскать с предприятия "Автовокзал" 214903 руб. 35 коп. упущенной выгоды, ссылаясь на несоответствие выводов судов в части определения размера убытков фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1,3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем Костаревым И.В. (перевозчик) и предприятием "Автовокзал" (автовокзал) заключен договор от 31.01.2006 N 132/04 на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах, в соответствии с условиями которого предметом данного договора является регулирование взаимоотношений автовокзала и перевозчика, связанных с перевозками пассажиров и провозом багажа автобусами в пригородном и международном сообщении в соответствии с нормами действующего законодательства и нормативными документами, определение прав и обязанностей сторон при организации и осуществлении пассажирских перевозок по согласованным расписаниям, а также установление ответственности сторон за несоблюдение договорных обязательств.

Пунктом 5.1 договора от 31.01.2006 N 132/04 предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2006. Если за один месяц до истечения срока ни одна из сторон не потребует его пересмотра или расторжения, договор признается продленным на следующий год и на прежних условиях.

В письме от 13.05.2008 N 04-435 ответчик уведомил истца об изменении статуса маршрутов и о необходимости переоформить паспорта маршрутов, согласовать их и утвердить согласно Порядку организации транспортного обслуживания населения и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на краевых и межмуниципальных маршрутах, а также просил довести до сведения водителей и кондукторов правила провоза пассажиров, имеющих льготы на проезд на пригородных маршрутах, провоза льготных категорий пассажиров, имеющих региональные и федеральные социальные проездные документы.

Ответчик 27.05.2008 направил истцу оферту о заключении договора N 166/04 на осуществление и организацию пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах. Истец отказался от заключения договора N 166/04.

Поскольку предприниматель Костарев И.В. не подписал проект договора от 27.05.2008 N 166/04, предприятие "Автовокзал" 09.07.2008 телефонограммой уведомило истца о том, что дальнейшее сотрудничество прекращено и с 11.07.2008 допуск его автотранспортных средств и автостанции ответчика будет прекращен.

Истец полагая, что отказ ответчика от выполнения условий договора от 31.01.2006 N 132/04 является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными одностороннего отказа предприятия "Автовокзал" от выполнения договора от 31.01.2006 N 132/04 и взыскания с ответчика в пользу истца 98463 руб. 52 коп. убытков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств в связи с отсутствием оснований для расторжения договора от 31.01.2006 N 132/04 в одностороннем порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 116439 руб. 83 коп. убытков в виде упущенной выгоды, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как следует из содержания ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер заявленных убытков.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исследовав представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него убытков в размере 116439 руб. 83 коп.

Доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2009 по делу N А50-18766/2008-Г-9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Костарева Игоря Валентиновича - без удовлетворения.