Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-5807/09-С5 Суд признал незаконными действия юридических лиц по осуществлению пассажирских перевозок по регулярным маршрутам на территории муниципального образования, поскольку ответчиками не представлено доказательств участия в конкурсе и заключения с органом местного самоуправления договоров на перевозку по спорным маршрутам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2009 г. N Ф09-5807/09-С5

Дело N А07-4622/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - общество "Новый город") и общества с ограниченной ответственностью "Маршрут-Сервис" (далее - общество "Маршрут-Сервис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2009 по делу N А07-4622/2009.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан (далее - администрация) - Хасанов И.Р. (доверенность от 02.06.2009 N 02-Т-459).

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - предприятие "Башавтотранс") заявило ходатайство о рассмотрении кассационных жалобы без участия его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "Новый город" и общества "Маршрут-Сервис" посредством факсимильной связи поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отпуском адвоката Трофимова Ю.В. Указанные ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы не установлено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприятие "Башавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Маршрут-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн", обществу "Новый город" о признании их действий по осуществлению пассажирских перевозок по регулярным маршрутам N 3, 5, 6, 7, 30, 31, 33, 35, 35, 36, 37, 38, 39 на территории городского округа г. Салават транспортными средствами незаконными; запрещении ответчикам осуществлять пассажирские перевозки по указанным маршрутам до заключения ими соответствующих договоров с администрацией на осуществление пассажирских перевозок.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация, Управление государственного автодорожного надзора по Республики Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением суда от 28.05.2009 (судья Мавлютова И.Т.) исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия общества "Новый город", общества "Маршрут-Сервис", общества "Автолайн" по осуществлению пассажирских перевозок по регулярным маршрутам N 3, 5, 6, 7, 30, 31, 33, 35, 37, 38, 39 на территории городского округа г. Салават транспортными средствами не соответствующими требованиям закона и запретил ответчикам осуществлять пассажирские перевозки по указанным маршрутам до заключения соответствующих договоров с администрацией.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Маршрут-Сервис" и общество "Новый город" просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение положений ст. 4, 143, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167, 168, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, судом первой инстанции неправомерно не рассмотрено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в связи с занятостью директоров общества "Маршрут-Сервис" и общества "Новый город" на судебном процессе, назначенном ранее, а также в связи с болезнью директора общества "Автолайн". Заявители считают также, что договоры на осуществление перевозок по маршрутам N 30, 31, 33, 35, 36, 37, 38, 39 являются ничтожными. Кроме того, заявители полагают, что рассмотрение настоящего дела следовало приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу N А07-17065/2008-Г-ААР. При этом заявители указывают, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан дело N А07-17065/2008-Г-ААР по иску общества "Новый город" к . администрации о признании итогов конкурса, состоявшегося 28.10.2008, недействительными и применении последствий недействительности на контракт с Салаватским пассажирским автотранспортным предприятием - филиалом предприятия "Башавтотранс", выигравшим конкурс на право осуществления пассажирских перевозок, рассмотрение которого приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13010/2008-А-БСА. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 по делу N А07-13010/А-БСА Республики Башкортостан признан недействующим п. 8 Положения о проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам на территории городского округа г. Салават Республики Башкортостан в части слов "может быть" как не соответствующий п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между администрацией и предприятием "Башавтотранс" в лице его филиала Салаватского пассажирского автотранспортного предприятия по итогам конкурса заключены договоры на выполнение пассажирских перевозок по регулярным маршрутам на территории городского округа г. Салават Республики Башкортостан сроком на три года по тарифам, устанавливаемым перевозчиком: от 31.12.2008 N 149 на осуществление перевозок по маршруту N 30; от 07.11.2008 N 81 на осуществление перевозок по маршруту N 31; от 07.11.2008 N 83 на осуществление перевозок по маршруту N 33; от 07.11.2008 N 82 на осуществление перевозок по маршруту N 35; от 07.11.2008 N 80 на осуществление перевозок по маршруту N 36; от 31.12.2008 N 37 на осуществление перевозок по маршруту N 37; от 31.12.2008 N 146 на осуществление перевозок по маршруту N 38; от 31.12.2008 N 147 на осуществление перевозок по маршруту N 39.

Истцом также заключен договор на выполнение пассажирских перевозок по регулярным маршрутам N 3, 5, 6, 7 на территории городского округа г. Салават Республики Башкоротостан по тарифам, регулируемым Правительством Республики Башкортостан, на которых действуют единые социальные проездные билеты, предусмотренные распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.01.2008 N 51-р.

По результатам проведенных комиссией филиала предприятия "Башавтотранс" Салаватского пассажирского автотранспортного предприятия с участием представителей администрации выявлены факты осуществления пассажирских перевозок по маршрутам N 3, 5, 6, 7, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 38, 39 обществом "Новый город", обществом "Автолайн", обществом "Маршрут-Сервис", не имеющими для совершения указанных действий законных оснований, что подтверждается актами о проведении контроля за несанкционированным выездом частных перевозчиков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Решением Совета городского округа г. Салават от 14.08.2008 N 2-7/68 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на территории городского округа г. Салават Республики Башкортостан" установлен порядок организации пассажирских перевозок.

Пунктами 2.1, 2.2 названного решения предусмотрено, что пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам, осуществляемым по тарифам, установленных Правительством Республики Башкортостан, на которых действуют единые социальные проездные билеты, организуются на основании договора на осуществление пассажирских перевозок без проведения конкурса; пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам, осуществляемые с применением тарифов за проезд и предоставлением отдельным категориям граждан преимущества по провозной плате, устанавливаемых перевозчиком, организуются на основании договора на право осуществления пассажирских перевозок, заключаемых по результатам конкурса.

Из п. 7.1 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам на территории городского округа г. Салават Республики Башкортостан (Приложение N 1 к решению Совета городского округа г. Салават от 14.08.2008 N 2-7/68) следует, что выполнение пассажирских перевозок по маршрутам осуществляется при наличии действующего договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам), заключенного с администрацией; маршрутных карт, выданных на основании данного договора; иных документов, предусмотренных действующим законодательством.

Осуществление перевозок пассажиров на маршрутах без договора и оформленных маршрутных карт запрещается (п. 7.1 названного Положения).

Судом первой инстанции установлено, что администрацией проведен конкурс на право обслуживания регулярных маршрутов перевозки пассажиров на территории городского округа г. Салават Республики Башкортостан по маршрутам N 30, 31, 33, 35, 36, 37, 38, 39, информация о проведении и результатах которого опубликованы в городской газете "Выбор" от 09.09.2008 N 133, от 12.11.2008 N 164, от 21.01.2009 N 8.

Поскольку ответчиками в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств участия в указанном конкурсе и заключения с администрацией договоров на перевозку по названным маршрутам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании действий общества "Маршрут-Сервис", общества "Новый город" и общества "Автолайн" не соответствующими требованиям закона.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Ссылки заявителей на то, что судом первой инстанции неправомерно не рассмотрены ходатайства об отложении рассмотрения дела, подлежат отклонению. Из протокола судебного заседания от 28.05.2009 следует, что данные ходатайства судом рассмотрены и отклонены.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Невозможность участия в судебном заседании руководителя юридического лица или его представителя не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав, следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайств ответчиков об отложении судебного разбирательства.

Доводы заявителей о том, что договоры на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам N 30, 31, 33, 35, 36, 37, 38, 39 являются ничтожными, а также о том, что рассмотрение настоящего дела следовало приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу N А07-17065/2008-Г-ААР, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее ответчиками не заявлялись и не были предметом исследования и оценки суда при рассмотрении дела по существу заявленных требований. Кроме того, ходатайств о приостановлении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчиков не поступало.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся осчованиями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2009 по делу N А07-4622/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый город" и общества с ограниченной ответственностью "Маршрут-Сервис" - без удовлетворения.