Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2009 г. N Ф09-6302/09-С1 Суд отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение возложенных законодательством о банкротстве обязанностей, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен неправомочным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2009 г. N Ф09-6302/09-С1

Дело N А60-4214/2009-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-11073/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 18АП-8752/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2009 по делу N А60-4214/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Путилова А.Б. (доверенность от 12.05.2009 N 41).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецовой Ольги Александровны (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.03.2009 (судья Страшкова В.А.) в удовлетворении заявления управления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Риб Л.Х., Мещерякова Т.И., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации, а также на нарушение судами процессуальных сроков рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2008 по делу N А76-348/08-60-41 муниципальное унитарное предприятие "Розинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова О.А.

Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), при осуществлении им функций конкурсного управляющего должника.

В ходе проверки управлением установлены факты нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных ч. 9 ст. 16, ст. 128, ч. 1 ст. 143 Закона, приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, которым утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении 15.01.2009, на основании которого управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях управления существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим допущены вменяемые ему управлением нарушения п. 9 ст. 16, ст. 128 Закона, приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, которым утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

За нарушение ч. 1 ст. 143 Закона, выразившееся в представлении собранию кредиторов отчета 24.11.2008-27.11.2008, арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

В соответствии с указанным положением Закона (в редакции, действующей до 31.12.2008) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

С 31.12.2008 п. 1 ст. 143 Закона действует в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-Федерального закона, согласно которой конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 30 декабря 2008 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует читать как "N 296-ФЗ"

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Следовательно, как правильно указали суды, представление конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета 24.11.2008-27.11.2008 выполнено в рамках срока, установленного п. 1 ст. 143 Закона в новой редакции.

Между тем, в силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 4 ст. 28.3 Кодекса перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315 регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, с 19.10.2004 является Федеральная регистрационная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 N 22 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.11.2008 N 251, вступившим в силу 02.12.2008, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 N 22, определявший Перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, признан утратившим силу.

В соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации преобразовано в Министерство экономического развития Российской Федерации, к ведению которого отнесена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 N 432, вступившим в силу 30.01.2009, утвержден Перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании анализа названных нормативно-правовых актов суды сделали правильный вывод о том, что в период с 02.12.2008 по 29.01.2009 у должностных лиц Федеральной регистрационной службы и ее территориальных подразделений не имелось полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего составлен начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций управления 15.01.2009.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названный протокол составлен неправомочным лицом.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при выявлении фактов составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протоколов и оформления других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленных требований.

Довод управления об ошибочности вывода судов об отсутствии у него полномочий на составление указанного протокола был исследован апелляционным судом, ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод управления о нарушении судами процессуальных сроков рассмотрения заявления управления и апелляционной жалобы судом кассационной инстанции отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2009 по делу N А60-4214/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области - без удовлетворения.