Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2009 г. N Ф09-6227/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по договору на выполнение функций технического заказчика, поскольку факт оказания истцом спорных услуг ответчику подтвержден надлежащими доказательствами и установлен вступившим в законную силу судебным актом, обязательства по оплате стоимости оказанных услуг исполнены контрагентом ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2009 г. N Ф09-6227/09-С5

Дело N А50-9766/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2009 г. N 10490/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2009 г. N Ф09-4847/09-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-2510/09-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Сирота Е.Г., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Камелот" (далее - общество "Фирма "Камелот") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2009 по делу N А50-9766/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Астарта" (далее - общество "Астарта") - Гуляков М.В. (доверенность от 08.06.2009);

общества "Фирма "Камелот" - Кадырова М.В. (доверенность от 11.01.2009).

Общество "Астарта" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Фирма "Камелот" о взыскании долга по договору на выполнение функций технического заказчика от 29.01.2007 N 08-07 за февраль, март 2007 года в сумме 118 000 руб.

Решением суда от 23.03.2009 (судья Суслова О.В.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Фирма "Камелот" в пользу общества "Астарта" долг в сумме 118 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 (судьи Жукова Т.М., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Фирма "Камелот" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, истец не доказал факт оказания ответчику услуг по осуществлению функций технического заказчика, а представленные обществом "Астарта" в материалы дела документы являются недопустимыми доказательствами. Ответчик полагает также, что договор на выполнение функций технического заказчика от 29.01.2007 N 08-07 является незаключенным, поскольку не содержит условий о сроках начала и окончания оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Фирма "Камелот" (заказчик) и обществом "Астарта" (исполнитель) заключен договор на выполнение функций технического заказчика от 29.01.2007 N 08-07, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять функции технического заказчика при строительстве объекта "Реконструкция общественной бани по ул. Мира, 29а в г. Березники" на этапах, указанных в календарном плане, проектно-сметной документации к договору строительного подряда в отношении объекта между заказчиком и строительной подрядной организацией, а также осуществлять юридические и иные действия, указанные в п. 1.2 указанного договора, от имени и за счет заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. За оказание данных услуг заказчик выплачивает исполнителю 59 000 руб., в том числе НДС 18%, ежемесячно до 25 числа (п. 4.1 договора).

В феврале, марте 2007 года истец оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора от 29.01.2007 N 08-07.

Поскольку ответчик оплату стоимости оказанных истцом услуг в сумме 118 000 руб. не произвел, общество "Астарта" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг по договору на выполнение функций технического заказчика от 29.01.2007 N 08-07 и удовлетворил исковые требования общества "Астарта" о взыскании с общества "Фирма "Камелот" задолженности в сумме 118 000 руб. на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установив, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден надлежащими доказательствами и, кроме того, установлен постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-8972/2008 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также сделал вывод о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок и сроки оплаты стоимости оказываемых истцом услуг по выполнению функций технического заказчика предусмотрен п. 4.1 договора от 29.01.2007 N 08-07.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт исполнения обществом "Астарта" обязательств по договору на выполнение функций технического заказчика от 29.01.2007 N 08-07 (т. 2, л.д. 27, 45-54, 56-65, 89-107).

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с изложенным доводы общества "Фирма "Камелот" подлежат отклонению. Кроме того, указанные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2009 по делу N А50-9766/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Камелот" - без удовлетворения.