Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2009 г. N Ф09-5969/09-С1 Суд признал обоснованным привлечение юридического лица к административной ответственности за недоставку документов на товары, помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, поскольку общество не исполнило указанную обязанность, доказательств невозможности соблюдения требований, предусмотренных законодательством, при осуществлении перевозки товаров и принятия всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения, не представило (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2009 г. N Ф09-5969/09-С1

Дело N А76-5566/2009-56-236

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала Южно-Уральской железной дороги на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2009 по делу N А76-5566/2009-56-236 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Магнитогорской таможни (далее - таможня) - Хамзин А.Ю. (доверенность от 17.06.2009 N 09-42/40);

ОАО "РЖД" - Алексюк К.А. (доверенность от 15.01.2009).

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 20.11.2008 N 10510000-371/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 6000 руб.

Решением суда от 05.05.2009 (судья Худякова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксин Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность таможней наличия состава вменяемого правонарушения в его действиях.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществляло перевозку товара 07.09.2008 из Украины в Республику Казахстан в железнодорожном вагоне N 58025594. Указанный товар перемещался по таможенной территории Российской Федерации под таможенным режимом международного таможенного транзита.

Обществом с ограниченной ответственностью "Таможенно-брокерский центр" 01.09.2008 на Валуйский таможенный пост подана транзитная декларация, которой присвоен номер N 10101020/010908/0007540.

По прибытии товара 07.09.2008 на таможенный пост ЖДПП Карталы должностными лицами ОАО "РЖД" станции Карталы выявлено отсутствие в пакете документов транзитной декларации, оформленной Белгородской таможней, что подтверждается актом общей формы от 07.09.2008 N 6/15099.

Факт отсутствия в пакете документов транзитной декларации был также установлен должностными лицами таможенного поста ЖДПП Карталы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.9 Кодекса за недоставление документа на товары, помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки - транзитной декларации N 10101020/010908/0007540.

В ходе административного производства в Белгородскую таможню направлялось поручение от 21.10.2008 N 371/8393 с целью получения объяснений должностного лица Валуйского таможенного поста, оформлявшего транзитную декларацию N 10101020/010908/0007540, по обстоятельствам административного дела.

Письмом Белгородской таможни от 30.10.2008 N 53-312/20801 в таможню были направлены копии товаротранспортной накладной N 22 448501 на товар, транзитной декларации с отметками должностного лица Валуйского таможенного поста и представителя ОАО "РЖД" и протокола опроса свидетеля от 27.10.2008. Из объяснений государственного таможенного инспектора Валуйского таможенного поста Гуртового М.Н., которые отражены в протоколе опроса свидетеля от 27.10.2008, следует, что 01.09.2008 им была оформлена транзитная декларация N 10101020/010908/0007540, которая передана представителю ОАО "РЖД" Гончаровой О.В.

В связи с изложенным таможней 06.11.2008 в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.9 Кодекса.

Постановлением таможни от 20.11.2008 N 10510000-371/2008 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.9 Кодекса.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ОАО "РЖД" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 16.9 Кодекса предусмотрена ответственность за недоставку документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.

Согласно п. 1 ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что представителем перевозчика - ОАО "РЖД" от должностного лица таможенного поста "Валуйки" Белгородской таможни была получена транзитная декларация N 10101020/010908/0007540 на бланке установленного образца, однако в таможенный орган назначения (Магнитогорская таможня) данная транзитная декларация перевозчиком доставлена не была.

Следовательно, вывод судов о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения является обоснованным.

Ссылки ОАО "РЖД" на недоказанность его вины в совершении вменяемого правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 81 Таможенного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий список сведений, которые должны быть представлены перевозчиком в таможенные органы для получения разрешения на внутренний либо международный таможенный транзит.

Если документы, представленные в соответствии с п. 1 ст. 81 Таможенного кодекса Российской Федерации, не содержат всех сведений, указанных в п. 2 названной статьи, эти сведения представляются дополнительно путем внесения недостающих сведений в письменной форме в транзитную декларацию. Форма транзитной декларации и порядок ее заполнения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (п. 4 ст. 81 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Поскольку товаротранспортная накладная не содержит сведений о стране отправления товаров, наименовании и местонахождении перевозчика, наименовании перемещаемых товаров, то перевозчик обязан подать в таможню транзитную декларацию на бланке установленного образца. При этом осуществление международного таможенного транзита на основании товаротранспортной накладной и до получения проверенной таможенным органом транзитной декларации противоречит требованиям законодательства.

Так как ОАО "РЖД" не исполнило обязанность, установленную ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, и доказательств невозможности соблюдения требований, предусмотренных законодательством, при осуществлении перевозки товаров и принятия всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения, в материалы дела ОАО "РЖД" не представило, то вывод судов о доказанности наличия вины названного общества в совершении вменяемого правонарушения является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и, по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2009 по делу N А76-5566/2009-56-236 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги - без удовлетворения.