Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2009 г. N Ф09-6238/09-С1 Суд признал обоснованным привлечение юридического лица к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, поскольку обществом в уполномоченный банк была представлена только справка о подтверждающих документах с нарушением установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2009 г. N Ф09-6238/09-С1

Дело N А07-6794/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-6794/2009.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными и отмене постановлении от 12.03.2009 N 01-09-07/28 (80-09-13), 01-09-07/29 (80-09-14), вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Башкортостан (далее - управление), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в суммах по 40000 руб. за каждое правонарушение.

Решением суда от 19.05.2009 (судья Боброва С.А.) в удовлетворении заявления общества отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки управлением установлены факты нарушения обществом определенных п. 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сроков представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах.

По результатам проверки управлением составлены протоколы об административных правонарушениях от 10.02.2009 N 01-09-07/28 (80-09-13), 01-09-07/29 (80-09-14), на основании которых вынесены постановления от 12.03.2009 N 01-09-07/28 (80-09-13), 01-09-07/29 (80-09-14) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафов в суммах по 40000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества составов вменяемых ему правонарушений, а также соблюдения управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен в Положении.

В силу п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в п. 2.2 Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом (покупатель) и компанией "SYSCO" (США; продавец) заключен контракт от 28.03.2007 N 306356/01 на поставку товара общей стоимостью 5000000 долларов США.

Паспорт сделки N 07040008/2677/0000/2/0 оформлен обществом в открытом акционерном обществе "ИнвестКапиталБанк".

В период с 31.07.2007 по 16.05.2008 на таможенную территорию ввезен товар, в том числе, по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10401060/260208/0000839 (выпуск 13.03.2008), N 10401050/190208/П000475 (выпуск 19.02.2008), N 10401050/180408/001798 (выпуск 29.04.2009).

Как правильно указал суд, по данным ГТД справки о подтверждающих документах должны быть представлены в банк паспорта сделки не позднее 15.05.2008, 14.04.2008 и 14.06.2008 соответственно.

Между тем обществом в нарушение требований Закона и Положения по указанным ГТД в уполномоченный банк была представлена одна справка о подтверждающих документах 14.07.2008.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-6794/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь" - без удовлетворения.