Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. N Ф09-6080/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц, поскольку материалы дела не содержат доказательств выявления налоговым органом ошибок и противоречий в представленных предпринимателем сведениях, что исключало возможность налогового органа запрашивать у налогоплательщика документы по его финансово-хозяйственной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2009 г. N Ф09-6080/09-С2

Дело N А50-176/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Артемьевой Н.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2009 по делу N А50-176/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Алапанов Гаяз Газбуллович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.10.2008 N 3793.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г., в ходе которой инспекция пришла к выводу о том, что предприниматель не подтвердил документально право на налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, что повлекло доначисление налога, начисление пеней и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

По требованию инспекции для камеральной налоговой проверки у предпринимателя запрошены документы, подтверждающие расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов, проведены встречные проверки, направлен запрос о предоставлении информации о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, на основании чего инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Оспаривая ненормативный правовой акт налогового органа, предприниматель указал на то, что у инспекции отсутствовали правовые основания для истребования документов при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г., поскольку положения ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают представление с налоговой декларацией по указанному налогу первичных документов.

Решением суда от 06.03.2009 (судья Цыренова Е.Б.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 (судьи Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 2 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе -физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Право на получение профессиональных налоговых вычетов указанные налогоплательщики реализуют путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода (абз. 4 п. 3 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 2 статьи 210 Налогового кодекса РФ имеется в виду пункт 3 статьи 210 указанного Кодекса

В п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом. К числу налоговых проверок ст. 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, Налогового кодекса Российской Федерации различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности, как налогоплательщика, так и налогового органа.

В п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (п. 3 и 4 ст. 88 Кодекса).

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, основания для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств выявления налоговым органом ошибок и противоречий в представленных предпринимателем сведениях, что исключало возможность налогового органа запрашивать у налогоплательщика документы по его финансово-хозяйственной деятельности.

Запрет подобных действий содержится в п. 7 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

В частности, при проведении проверок налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы (п. 6 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предоставление плательщику налога на доходы физических лиц права на получение профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, не отвечает признакам льготы по налогам и сборам согласно ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, не предполагает в качестве условия получения вычета предварительную проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки.

Глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.

Таким образом, с 1 января 2007 года новая редакция ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации ограничила права налоговых органов по истребованию документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в связи с чем, требование инспекции по их представлению, направленное в адрес предпринимателя, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, оспариваемое решение инспекции основано на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона в силу ч. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Из изложенного следует, что судами правомерно признано недействительным решение инспекции, принятое по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г., так как оспариваемый ненормативный акт налогового органа противоречит закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2009 по делу N А50-176/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю - без удовлетворения.