Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2009 г. N Ф09-6223/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о приостановлении операций по счетам общества в банке, поскольку законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого объявлено конкурсное производство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2009 г. N Ф09-6223/09-С2

Дело N А07-7001/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2009 г. N Ф09-4127/09-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2009 по делу N А07-7001/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокурор Республики Башкортостан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.02.2009 N 69471 о приостановлении операций по счетам общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакское учебно-производственное предприятие "Дружба" ООИ БРО ВОИ" (далее - общество, налогоплательщик) в банке.

Решением суда от 14.05.2009 (судья Валеев К.В.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2008 по делу N А07-13196/07-Г-ШАБ общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением требования инспекции об уплате налога, инспекцией принято оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Считая, что указанное решение нарушает права общества и требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), прокурор обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на недопустимость ограничения инспекцией права распоряжения имуществом общества в период конкурсного производства в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулируются данным Законом.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом не допускается.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди в силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве.

Однако, в силу специального указания, содержащегося в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено инспекцией после принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого объявлено конкурсное производство, приостановление инспекцией операций по счетам общества в порядке, предусмотренном ст. 76 Кодекса, является неправомерным.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что в Закон о банкротстве внесены изменения от 30.12.2008, позволяющие налоговому органу осуществлять принудительное исполнение требований по уплате текущих платежей за счет денежных средств в любой процедуре банкротства, подлежат отклонению как ошибочные, так как согласно п. 2 ст. 4 Федерального Закона "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения в отношении общества процедура конкурсного производства не была завершена, подлежат применению положения Закона о банкротстве без изменений, внесенных 30.12.2008.

В п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что "в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз.5 п. 2 ст. 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст. 46 Кодекса направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9 п. а 1 ст. 126 Закона о банкротстве), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное ст. 76 Кодекса решение о приостановлении операций по счету должника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2009 по делу N А07-7001/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.