Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. N Ф09-5403/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, поскольку установлен факт получения предприятием бюджетных ассигнований, выделенных на покрытие фактических убытков, понесенных налогоплательщиком и связанных с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством, в силу чего предприятие правомерно определило налоговую базу по НДС исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг, исключив из нее спорные суммы субсидий, полученных из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2009 г. N Ф09-5403/09-С2

Дело N А47-4758/2008АК-22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А47-4758/2008АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.06.2008 N 12-29/15121 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 790710 руб., соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 на основании выводов инспекции о том, что предприятие необоснованно не включило в облагаемую НДС базу за проверяемый период суммы субсидий, полученных им от Финансового отдела администрации г. Сорочинска на покрытие убытков, возникающих при оказании жилищно-коммунальных услуг по государственным (регулируемым) ценам (тарифам), а также убытков, вызванных реализацией коммунальных услуг по льготным ценам, установленным федеральным законодательством для отдельных категорий населения, поскольку в тарифах, определенных Решением Сорочинского городского Совета Оренбургской области от 27.12.2005 N 1 включена сумма НДС.

Решением суда от 30.12.2008 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные предприятием требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.09.2009 (судьи Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда отменено на основании п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) заявленные предприятием требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагая, что судом неправильно применены положения п. 2 ст. 154, п. 13 ст. 40, п. 6 ст. 168, ст. 143, 146 Кодекса. По мнению налогового органа, суммы субсидий выделены из бюджета в счет увеличения доходов, связаны с оплатой за оказанные услуги, следовательно, на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса эти суммы должны учитываться при определении объекта налогообложения НДС.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153-162 Кодекса.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 Кодекса).

Пунктом 2 ст. 154 Кодекса определено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Положения указанной правовой нормы корреспондируются с п. 13 ст. 40 Кодекса, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения применяются вышеуказанные цены (тарифы).

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с п. 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 и 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", - цены на коммунальные услуги (кроме тарифов на электрическую энергию и газ), реализуемые населению, относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно положению "О бюджетном процессе в муниципальном образовании город Сорочинск Оренбургской области", утвержденному решением Городского Совета от 17.11.2005 N 3, решению Городского Совета Оренбургской области "О бюджете муниципального образования город Сорочинск на 2006 год", в структуре расходов бюджета предусмотрены средства, выделяемые на финансирование жилищно-коммунального хозяйства.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что дотация - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов; субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В силу ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на их получение в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

В проверяемом периоде в качестве основного вида деятельности предприятие осуществляло в том числе: управление эксплуатацией жилого фонда, распределение газообразного топлива, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение воды потребителям, в том числе населению.

В этих целях между налогоплательщиком и Управлением социальной защиты населения Администрации города Сорочинска заключен договор от 01.01.2006 N 1, согласно которому предприятие обязуется предоставлять 50 процентную скидку в оплате жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан по Федеральным Законам "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию, радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а Управление обязуется возместить ему фактически произведенные расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в пределах объемов финансирования в бюджете текущего года.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в проверяемый период Финансовый отдел администрации г. Сорочинска перечислял предприятию денежные средства, полученные из бюджета в связи с предоставлением льгот и субсидий отдельным категориям граждан и в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов).

Разрешая спор, суд установил факт получения предприятием денежных средств (бюджетных ассигнований), выделенных из бюджета на покрытие фактических убытков, понесенных налогоплательщиком и связанных с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик правильно и в соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса определил налоговую базу по НДС, исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг, исключив из нее суммы субсидий, полученных из бюджета на покрытие понесенных убытков.

При этом суд правомерно указал, что к рассматриваемым правоотношением требования подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса, на которые ссылается налоговый орган, не подлежат применению, поскольку в данном случае Финансовый отдел администрации г. Сорочинска, осуществивший перечисление спорных денежных средств не являлся потребителем и получателем оказанных заявителем услуг, соответственно, поступившие предприятию из бюджета денежные средства нельзя считать оплатой, полученной за реализацию услуг другой стороне по договору.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А47-4758/2008АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.